Il procedimento davanti al C.d.O. ha natura amministrativa e non giurisdizionale; e come tale non valgono per questo le preclusioni stabilite dalle norme che regolano il procedimento penale. Pertanto l’organo disciplinare può tenere conto, con ampia discrezionalità e libera valutazione, delle prove disponibili e delle dichiarazioni comunque acquisite, e non determina nullità della decisione disciplinare […]
Nel procedimento disciplinare il termine minimo di comparizione di dieci giorni per l’eventuale richiesta di audizione o la presentazione di deduzioni, documenti e memorie, e l’indicazione dei testi a difesa, deve essere concesso e va computato dalla data di notifica della citazione a giudizio (e non dalla data di ciascuna udienza procedimentale). (Accoglie parzialmente il […]
Il procedimento disciplinare davanti al C.d.O. ha natura amministrativa e non giurisdizionale; pertanto è manifestamente infondata l’eccezione di legittimità costituzionale, per presunta violazione del diritto di difesa nel procedimento disciplinare, in quanto in esso i diritti dell’incolpato sono sufficientemente tutelati dalle norme che prevedono la contestazione specifica degli addebiti, la formalità della citazione, il termine […]
Per la validità della decisione è necessaria, per espresso disposto normativo, la sottoscrizione del presidente e del segretario, mentre la indicazione del consigliere relatore – estensore, mera disposizione regolamentare, non può considerarsi determinante ai fini della validità della stessa. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Verona, 4 dicembre 2000) Consiglio Nazionale Forense (pres. […]
È regolare la composizione del collegio giudicante ove il C.d.O. nella prima adunanza, in cui peraltro mancavano alcuni consiglieri, accortosi dell’omessa audizione dell’incolpato rinvii al relatore, e successivamente rinvii il procedimento ad una nuova udienza ove, presenti tutti i consiglieri, provveda all’audizione dell’incolpato e dei testimoni e rinvii per l’adozione della deliberazione (a cui parteciparono […]
È manifestamente infondata l’eccezione di legittimità costituzionale dell’art. 38 r.d.l. n. 1578/33, per preteso contrasto con l’art. 111 Cost. poiché il consiglio dell’ordine, nell’esplicazione del suo potere disciplinare, svolge il relativo compito all’interno dell’ordine forense per la tutela degli interessi che sono essenziali alla classe professionale; pertanto la funzione disciplinare, attribuita ai consigli, ha natura […]
Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che ritardi nella restituzione di una somma ai clienti, esibisca in giudizio e comunichi a terzi un esposto presentato contro un collega e in lettere inviate ai propri clienti accusi ingiustamente il collega e usi espressioni offensive nei confronti dello stesso. (Nella specie, in considerazione della giovane […]
Non commette illecito deontologico l’avvocato che in risposta alle richieste di chiarimenti e accuse del C.d.O. assuma una linea difensiva ed usi espressioni intrise di “vis polemica” ma che non raggiungano intensità offensiva censurabile deontologicamente. (Nella specie è stato assolto l’avvocato che rivolto al consiglio aveva dichiarato di essere lieto che il C.d.O. “si interessi […]
Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante e non in violazione del dovere di collaborazione con l’ordine l’avvocato che, richiesto, fornisca chiarimenti al C.d.O. a nulla rilevando ai fini del dovere di collaborazione l’eventualità che egli nella missiva indirizzata all’ordine si sia riservato di adire le vie legali. (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di […]
Per il combinato disposto del d.p.r. n. 382/1980 e l. n. 341/1990, sia i professori a contratto che i ricercatori confermati possono fregiarsi del titolo di professore entro i limiti di tempo in cui svolgano l’attività di docenza e relativamente alla materia oggetto di insegnamento. I ricercatori confermati, in particolare, a differenza dei professori a […]