Categoria: Giurisprudenza CNF

La sussistenza di precedenti disciplinari non comporta di per sé, quale conseguenza automatica, l’irrogazione della sanzione più grave; l’esercizio del potere disciplinare, infatti, importa inevitabilmente la valutazione casistica delle condotte poste in essere dagli iscritti in violazione dei canoni deontologici a seguito della quale potrà determinarsi la giusta sanzione. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 27 settembre 2004).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. TIRALE, rel. ORSONI), sentenza del 3 maggio 2005, n. 82

Il provvedimento di archiviazione del C.d.O. locale è atto in impugnabile. In materia disciplinare, infatti, l’impugnazione è consentita solo avverso le decisioni che concludono un procedimento disciplinare e legittimati a proporla sono l’iscritto contro cui si procede e il procuratore generale presso la corte d’appello. Ogni altra impugnazione proposta da soggetti diversi da quelli indicati non è ammissibile. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Venezia, 27 maggio 2004).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. TIRALE, rel. BASSU), sentenza del 3 maggio 2005, n. 81

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che falsifichi atti giudiziari e li utilizzi al fine di nascondere al cliente l’omesso svolgimento di attività per la quale, peraltro, aveva ricevuto molti e ingenti acconti. (Nella specie è stata confermata la sanzione della radiazione per l’avvocato che aveva redatto sentenze false al fine di nascondere l’omesso svolgimento del mandato ricevuto). (Dichiara inammissibile il ricorso avverso il provvedimento C.d.O. di Roma 12 giugno 2003 relativo al procedimento disciplinare n. 7397, e rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 12 giugno 2003)

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. STEFENELLI), sentenza del 3 maggio 2005, n. 78

Nella fase delle indagini preliminari al procedimento disciplinare la comunicazione e l’audizione dell’interessato non sono obbligatori, non essendo previsti da alcuna disposizione normativa, benché auspicabili e affidati alla scelta discrezionale del consiglio. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso il provvedimento C.d.O. di Roma 12 giugno 2003 relativo al procedimento disciplinare n. 7397, e rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 12 giugno 2003)

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. STEFENELLI), sentenza del 3 maggio 2005, n. 78

Nella decisione disciplinare e nel relativo verbale d’udienza la mancata indicazione del quorum deliberativo del consiglio e la mancata specificazione dei voti espressi in camera di consiglio non comporta nullità della decisione, considerato che l’espressa attestazione della “avvenuta votazione nel rispetto delle disposizioni di legge” richiamate dall’articolo 51 l.p., non consente, in difetto di specifica e puntuale censura, di ritenere che si sia realizzata alcuna violazione delle regole che disciplinano la formazione della decisione. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso il provvedimento C.d.O. di Roma 12 giugno 2003 relativo al procedimento disciplinare n. 7397, e rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 12 giugno 2003)

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. STEFENELLI), sentenza del 3 maggio 2005, n. 78

E’ irrilevante ai fini della validità della decisione la sostituzione del relatore originario con quello definitivo, non essendo prescritta l’adozione di particolari forme a riguardo e non configurandosi alcuna ipotesi di violazione del diritto di difesa. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso il provvedimento C.d.O. di Roma 12 giugno 2003 relativo al procedimento disciplinare n. 7397, e rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 12 giugno 2003)

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. STEFENELLI), sentenza del 3 maggio 2005, n. 78

Il procedimento penale è autonomo rispetto al procedimento penale, sicchè la sussistenza di un procedimento penale non obbliga alla sospensione del procedimento disciplinare instauratosi per lo stesso fatto e il giudice disciplinare può valutare autonomamente il fatto oggetto del procedimento penale, fermo restando il principio della immutabilità del fatto così come eventualmente accertato dal magistrato penale. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso il provvedimento C.d.O. di Roma 12 giugno 2003 relativo al procedimento disciplinare n. 7397, e rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 12 giugno 2003)

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. STEFENELLI), sentenza del 3 maggio 2005, n. 78

L’impedimento del professionista a comparire dinanzi al C.d.O. nell’ambito di un procedimento disciplinare e la conseguente richiesta di rinvio non può ritenersi sussistente qualora sia sorretta da un certificato medico che, pur attestando la presenza di una patologia, non dimostri l’assoluto impedimento del professionista a comparire. (Nella specie il certificato evidenziava la presenza di una sintomatologia dolorosa, ma non ostativa a comparire in udienza). (Dichiara inammissibile il ricorso avverso il provvedimento C.d.O. di Roma 12 giugno 2003 relativo al procedimento disciplinare n. 7397, e rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 12 giugno 2003)

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. STEFENELLI), sentenza del 3 maggio 2005, n. 78

La mancata partecipazione del P.M. nel giudizio disciplinare davanti al C.d.O., avente natura amministrativa, non determina alcuna nullità procedimentale: gli articoli 62 e 65 r.d. n. 37/1934, attribuiscono, infatti, al P.M. la semplice facoltà di intervenire non prevedendo alcun obbligo in tal senso. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso il provvedimento C.d.O. di Roma 12 giugno 2003 relativo al procedimento disciplinare n. 7397, e rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 12 giugno 2003)

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. STEFENELLI), sentenza del 3 maggio 2005, n. 78