Va dichiarata la prescrizione dell’azione disciplinare qualora, anche solo tra la data dell’udienza dibattimentale nella quale il procedimento è stato trattato e deciso dal Consiglio dell’Ordine e la data del deposito della decisione, sia ampiamente decorso il relativo termine di cui all’art. 51 r.d.l. n. 1578/33, termine pertanto a maggior ragione decorso tra la notificazione […]
E’ palesemente privo di giustificazione, nonché gravemente contrario ai principi di lealtà e di colleganza, il comportamento dell’avvocato che in modo arbitrario ed ostruzionistico frapponga ostacoli al pagamento da parte di una assistita, precedentemente cliente dell’esponente, di quanto dovuto al precedente difensore, pur se determinato nell’ammontare sulla base di un provvedimento giudiziale, già corrisposto alla […]
Va esclusa la responsabilità disciplinare del professionista che, a causa del comportamento del magistrato che ritardi ingiustificatamente il compimento di atti processuali (l’interrogatorio dell’assistito dell’incolpato detenuto presso la Casa Circondariale), non sia in condizione di presenziare all’udienza dibattimentale, poiché non può essere imputabile all’avvocato il non previsto né prevedibile ritardo nell’inizio dell’incombente, esulando un tale […]
La mancata corretta trascrizione della data dell’udienza in agenda denota sicuramente un comportamento negligente dell’avvocato nello svolgimento della sua attività e del mandato professionale, che non lo può mandare esente da responsabilità disciplinare per il solo fatto che tale colpevole dimenticanza non abbia prodotto danni alla parte assistita ovvero non abbia avuto rilievo specifico nello […]
Va esclusa la violazione deontologica di cui all’art. 38 laddove, come nella specie, risulti sufficientemente provata dall’incolpato l’assoluta involontarietà di non presenziare alle udienze. (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Cremona, 7 aprile 2009). Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PERFETTI, rel. SICA), sentenza del 22 luglio 2011, n. 122
È inammissibile il ricorso avverso la decisione con la quale il C.O.A. abbia respinto la richiesta di reiscrizione all’Albo degli avvocati, allorquando sia sottoscritto personalmente ed esclusivamente dall’esponente privo dello jus postulandi ex art. 63, comma 1, R.D. n. 37/1934, in quanto non iscritto all’albo professionale (in quanto cancellato) né assistito da un legale abilitato […]
In materia disciplinare è applicabile il principio generale secondo cui l’impugnazione in due successivi ricorsi di una sentenza, e dunque della decisione del C.d.O., è ammissibile qualora l’improcedibilità del primo non sia stata dichiarata quando è notificato il secondo ricorso, e questo sia proposto entro il termine. La deroga alla incompatibilità prevista dall’art. 3, comma […]
I Consigli dell’Ordine, quando esercitano la funzione disciplinare, adempiono ad una funzione amministrativa e non giurisdizionale, in quanto operano all’interno del gruppo professionale al quale appartengono e per la tutela degli interessi della classe professionale. Ne deriva che la funzione disciplinare attribuita ai C.d.O. è espressione di un potere amministrativo attribuito dalla legge per l’attuazione […]
E’ inammissibile il ricorso proposto avverso la delibera con la quale Consiglio dell’Ordine disponga l’apertura del procedimento disciplinare. Non può essere condivisa la generica e non argomentata affermazione secondo cui la norma prevista dall’art. 50 del r.d.l. n. 1578 del 1933 non impedirebbe la possibilità di includere in tale nozione anche la delibera di apertura […]
È inammissibile il ricorso inoltrato direttamente al C.N.F., anziché presso il C.O.A. competente, e che inoltre risulti sottoscritto personalmente ed esclusivamente dal ricorrente, privo dello jus postulandi ex art. 63, comma 1, R.D. n. 37/1934, poiché non iscritto all’albo professionale e non assistito da un legale abilitato al patrocinio davanti le giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile […]