In tema di impedimento dell’incolpato a comparire, l’Organo giudicante, nel disattendere un certificato medico ai fini della giustificata mancata comparizione, deve attenersi alla natura dell’infermità e valutarne il carattere impeditivo, essendogli consentito di pervenire ad un giudizio negativo circa l’assoluta impossibilità a comparire solo escludendo, con adeguata e motivata valutazione del referto, la rilevanza della patologia da cui si afferma colpito l’incolpato, a pena di nullità della decisione per violazione del contraddittorio e del diritto di difesa.
Categoria: Giurisprudenza CNF
-
L’erronea indicazione della norma deontologica contestata
Non costituisce motivo di nullità della citazione l’eventuale erronea indicazione della norma che si assume violata.
NOTA:
In senso conforme, Cons. Naz. Forense 08-06-2000, n. 116 Pres. f.f. Panuccio – Rel. Mirigliani. -
L’interruzione della prescrizione dell’azione disciplinare
Il termine di prescrizione dell’azione disciplinare, ai sensi dell’art. 51, r.d.l. 157871933, è fissato in cinque anni dalla consumazione del fatto disciplinarmente rilevante e si interrompe a seguito della notifica all’incolpato della delibera di apertura del procedimento disciplinare ovvero del compimento di altri atti propulsivi del procedimento, come la delibera di rinvio a giudizio dell’incolpato.
-
L’astensione facoltativa per gravi ragioni di convenienza
L’esistenza di un giudizio (pendente o anche già definito) tra l’incolpato ed il suo giudice disciplinare può integrare il requisito delle “gravi ragioni di convenienza” che legittima l’astensione facoltativa ex art. 51, co. 2, cod.proc.civ. (Nella specie, l’avvocato sottoposto a procedimento disciplinare dal proprio COA di appartenenza, lo aveva citato in causa, ottenendone peraltro la condanna alle spese all’esito del terzo grado di giudizio. In considerazione di ciò, l’intero COA dichiarava quindi di astenersi per “gravi ragioni di convenienza” dal giudizio disciplinare ancora pendente, con conseguente trasferimento del procedimento stesso ad altro COA, che tuttavia riteneva insussistenti le addotte ragioni e quindi rimetteva gli atti al COA di provenienza per la decisione nel merito. Tale atto di rimessione veniva quindi impugnato avanti al CNF che, in applicazione del principio di cui in massima, lo ha pertanto annullato pronunciando sulla competenza).
-
Il compenso professionale mascherato dalla richiesta di spese vive al cliente
Viola il dovere di lealtà e correttezza (art. 6 c.d.f.Art. 6 cod. prev. – Doveri di lealtà e correttezza.L’avvocato deve svolgere la propria attività professionale con lealtà e correttezza. I. L’avvocato non deve proporre azioni o assumere iniziative in giudizio con mala fede o colpa grave.Leggi il testo completo →) il professionista che richieda al proprio Cliente il pagamento di una somma asserendo -contrariamente al vero- che questa sia necessaria per il pagamento di spese vive (Nella specie, trattavasi di “600 euro per marche da bollo”).
-
I limiti deontologici all’accordo con il cliente sul proprio compenso professionale
Ferma restando la disciplina dettata dall’art. 2233 c.c., che pone come fonte primaria nella determinazione dei compensi l’accordo tra le parti, le somme concordemente pattuite tra professionista e cliente non possono derogare al principio di proporzionalità tra attività svolta e compensi richiesti, come enunciato nell’art. 43 c.d.f.Art. 43 cod. prev. – Richiesta di pagamento.Durante lo svolgimento del rapporto professionale l’avvocato può chiedere la corresponsione di anticipi ragguagliati alle spese sostenute ed a quelle prevedibili e di acconti sulle prestazioni profess…Leggi il testo completo → (e ribadito nel successivo art. 45 c.d.f.Art. 45 cod. prev. – Accordi sulla definizione del compenso.È consentito all’avvocato pattuire con il cliente compensi parametrati al raggiungimento degli obiettivi perseguiti, fermo il divieto dell’articolo 1261 c.c. e sempre che i compensi siano proporzionat…Leggi il testo completo →), che mira proprio a mitigare i contrapposti interessi, prevenendo condotte del professionista in danno del cliente.
-
Intervista giornalistica e pubblicità deontologicamente vietata: rilevanza dell’elemento soggettivo
In ipotesi di rilascio di interviste agli organi di stampa da parte dell’avvocato, non può comportare violazione deontologica l’intervista apparsa su un quotidiano quando si esclude “l’intenzionalità” dell’incolpato di farsi pubblicità in violazione delle norme deontologiche.
NOTA:
In senso conforme, tra le altre, Consiglio Nazionale Forense (Pres. f.f. VERMIGLIO – Rel. PISANO), sentenza del 22 settembre 2012, n. 121; Consiglio Nazionale Forense (Pres. Alpa, Rel. Salazar), sentenza del 2 marzo 2012, n. 48; Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. PETRECCA), sentenza del 13 dicembre 2000, n. 248. -
La competenza disciplinare alternativa dei COA nel caso di illecito commesso a mezzo stampa
La competenza a procedere disciplinarmente nei confronti di un professionista spetta, in via alternativa (in base al criterio della prevenzione), tanto al COA in cui è iscritto l’avvocato quanto al COA nel cui territorio sia stato compiuto il fatto oggetto di indagine, luogo quest’ultimo che -nel caso di illecito commesso a mezzo stampa- va individuato nel luogo di c.d. prima diffusione, analogamente a quanto previsto in ambito penale.
NOTA:
In senso conforme, tra le altre, CNF 22 ottobre 2010, n. 120 nonché Cass. Pen. Sez I, 12 giugno 2007. -
I limiti deontologici alla pubblicità professionale
La pubblicità informativa è consentita nei limiti fissati dal Codice Deontologico Forense, sicché può essere svolta con modalità che non siano lesive della dignità e del decoro propri di ogni pubblica manifestazione dell’avvocato ed in particolare di quelle manifestazioni dirette alla clientela reale o potenziale.
NOTA:
In senso conforme, tra le altre, Cons. Naz. Forense 02.03.2012, n. 34. -
Il rigetto dell’istanza di atto in autotutela non è impugnabile al CNF
La delibera con cui il COA dichiari insussistenti i presupposti per adottare un atto di autotutela non è impugnabile dinanzi al CNF ex art. 50 del RdL 1578/1933.