Elezioni forensi: la carica consiliare di durata inferiore al biennio non è computata ai fini del divieto di terzo mandato consecutivo

In tema di elezioni forensi, il divieto di terzo mandato consecutivo stabilito dall’art. 3 della L. n. 113/2017 non ricorre nel caso in cui la carica consiliare abbia avuto una durata inferiore al biennio, trattandosi di un periodo insufficiente ad attuare quel particolare consolidamento con l’elettorato (c.d. «cristallizzazione della rappresentanza»), che la ratio del divieto de quo intende appunto scongiurare. In particolare, secondo una interpretazione letterale e comunque da ritenersi preferibile avuto riguardo al bilanciamento dei diritti costituzionali in gioco, il periodo minimo previsto dalla norma per escludere dal computo della consecutività dei mandati riguarda la posizione del singolo consigliere e non già la consiliatura ovvero la durata del Consiglio nel suo complesso.

NOTA:
In senso conforme, Consiglio Nazionale Forense (pres. Masi, rel. Secchieri), sentenza n. 94 del 9 maggio 2023, Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Melogli, rel. Sorbi), sentenza n. 82 del 4 maggio 2023, Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Melogli, rel. Sorbi), sentenza n. 81 del 4 maggio 2023, Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Corona, rel. Standoli), sentenza n. 80 del 4 maggio 2023, Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Corona, rel. Iacona), sentenza n. 75 del 4 maggio 2023, Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Corona, rel. Iacona), sentenza n. 74 del 4 maggio 2023, Consiglio Nazionale Forense (pres. Greco, rel. Melogli), sentenza n. 65 del 26 aprile 2023, Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Corona, rel. Caia), sentenza n. 64 del 26 aprile 2023, Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Corona, rel. Caia), sentenza n. 63 del 26 aprile 2023, nonché Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Patelli, rel. Napoli), sentenza n. 9 del 7 marzo 2022, la quale per prima ha motivatamente dissentito da Cass., SS.UU., n. 8566/2021, secondo cui detto periodo minimo andrebbe invece inteso in senso oggettivo e non soggettivo, sicché non riguarderebbe il «mandato» del consigliere bensì la «consiliatura» ovvero la «durata del Consiglio».
Si segnala, infine, che nei predetti giudizi, le conclusioni del P.G. sono state significativamente conformi a quanto poi deciso dal CNF.

Chiavi di ricerca:
– codice: art. 41

Elezioni forensi: la carica consiliare di durata inferiore al biennio non è computata ai fini del divieto di terzo mandato consecutivo

Risultati della ricerca: 45

L’illecito di cui all’art. 41 cdf ha natura istantanea

La ratio dell’art. 41 codice deontologico

Il divieto di ricevere e mettersi in contatto diretto con la controparte assistita da altro legale riguarda anche suoi eventuali rappresentanti (pure di fatto)

I limiti deontologici nei rapporti con la controparte assistita da collega valgono anche per l’avvocato che agisce in proprio

L’avvocato non può ricevere o mettersi in contatto diretto con la controparte che sappia assistita da altro legale

Illecito accompagnare da controparte il proprio cliente facendo finta di esserne solo l’amico e non pure l’avvocato

L’avvocato non può ricevere né mettersi in contatto diretto con la controparte che sappia assistita da altro legale

L’avvocato non può ricevere né mettersi in contatto diretto con la controparte che sappia assistita da altro legale

Le diffide indirizzate alla controparte personalmente vanno inviate per conoscenza all’eventuale collega che la assista

La responsabilità disciplinare nel caso di sub incarico a collaboratori di studio

L’avvocato non può ricevere né mettersi in contatto diretto con la controparte che sappia assistita da altro legale

I limiti deontologici nei rapporti con la controparte assistita da collega valgono anche per l’avvocato che agisce in proprio

Le eccezioni all’obbligo di corrispondere esclusivamente con il collega non sono tassative

L’avvocato non può ricevere né mettersi in contatto diretto con la controparte che sappia assistita da altro legale

La disciplina dei rapporti con la controparte assistita da collega

Illecito intimidire la controparte al fine di indurla a desistere o transigere

I limiti deontologici nei rapporti con la controparte assistita da collega valgono anche per l’avvocato che agisce in proprio

L’avvocato non può ricevere né mettersi in contatto diretto con la controparte che sappia assistita da altro legale

La disciplina dei rapporti con la controparte assistita da collega

L’avvocato non può ricevere né mettersi in contatto diretto con la controparte che sappia assistita da altro legale

Le espressioni offensive o sconvenienti valicano i limiti imposti dai doveri di correttezza e decoro

L’avvocato non può ricevere né mettersi in contatto diretto con la controparte che sappia assistita da altro legale

L’avvocato non può ricevere né mettersi in contatto diretto con la controparte che sappia assistita da altro legale

L’obbligo (deontologico) di rendiconto nella gestione di denaro altrui

L’avvocato non può ricevere né mettersi in contatto diretto con la controparte che sappia assistita da altro legale

Classificazione

Altri articoli

Sospeso l’avvocato che oltraggi l’Arma

Legittimo impedimento: un concomitante impegno non impone, di per sè solo, il rinvio dell’udienza disciplinare

Favor rei: l’incolpato deve essere assolto quando non è raggiunta la prova certa della sua colpevolezza

Istruttoria esperita in sede penale: il principio delle cc.dd. prove atipiche vale anche in sede disciplinare

QUESTO SITO UTILIZZA I COOKIE