Autore: admin

Il professionista che, dopo aver assistito entrambi i coniugi in una procedura di separazione, assuma la difesa di un coniuge contro l’altro nella fase del divorzio, non pone in essere un comportamento deontologicamente scorretto se l’attività precedente sia stata di mera assistenza ed egli non abbia in concreto utilizzato circostanze conosciute nella fase precedente. (Nella specie è stata annullata la sanzione della censura che era stata inflitta al professionista). (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 3 luglio 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. ALPA, rel. PANUCCIO), sentenza del 4 luglio 2002, n. 92

Pone in essere un comportamento deontologicamente corretto l’avvocato che ritardi nella consegna di una somma ricevuta in ragione del mandato ove tale comportamento sia stato determinato dall’esigenza di concludere nel migliore dei modi, nell’interesse del cliente il mandato ricevuto. (Nella specie è stato assolto l’avvocato che aveva differito l’incontro per il pagamento del debito del cliente alla data in cui era garantito l’intervento di un funzionario di banca per evitare il pignoramento). (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Catania, 22 settembre 1998).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. SALDARELLI), sentenza del 4 luglio 2002, n. 95

È inammissibile il ricorso presentato direttamente al C.N.F. in violazione dell’articolo 59 r.d. 37/1934, che impone la presentazione negli uffici del C.d.O. territoriale che ha emesso il provvedimento impugnato. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Lucera).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. SALIMBENE), sentenza del 4 luglio 2002, n. 98

È inammissibile il ricorso presentato direttamente al C.N.F. in violazione dell’art. 50 r.d. 37/1934 che dispone la presentazione del ricorso negli uffici del consiglio dell’ordine territoriale che ha emesso il provvedimento impugnato. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Santa Maria Capua Vetere, aprile 2001).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. LUBRANO), sentenza del 4 luglio 2002, n. 97

La proposizione del ricorso avverso la decisione del C.d.O. oltre il termine perentorio di 20 giorni dalla notifica del provvedimento determina l’inammissibilità del gravame. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Santa Maria Capua Vetere, aprile 2001).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. LUBRANO), sentenza del 4 luglio 2002, n. 97

È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato personalmente dall’interessato che sia privo dello ius postulandi, ex art. 60 r.d. 37/34), perché non iscritto all’albo professionale e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Santa Maria Capua Vetere, aprile 2001).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. LUBRANO), sentenza del 4 luglio 2002, n. 97

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante l’avvocato che realizzi e utilizzi un documento falso. (Nella specie è stata inflitta la sanzione della cancellazione in sostituzione della sanzione della radiazione al professionista che aveva falsificato il bollettino di pagamento all’ordine della tassa annuale d’iscrizione e aveva dichiarato di avere provveduto al pagamento inviando come prova a documentazione il bollettino falso). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Genova, 13 dicembre 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. STEFENELLI), sentenza del 4 luglio 2002, n. 93

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che ometta di provvedere al pagamento delle prestazioni procuratorie affidate al collega, svolga con negligenza il mandato ricevuto e dia false informazioni al cliente sull’attività svolta. (Nella specie è stata confermata la sanzione della censura). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Prato, 4 ottobre 1994)

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. SALIMBENE), sentenza del 17 luglio 2002, n. 100

L’azione disciplinare non rientra nella disponibilità della parte e pertanto la rinuncia all’esposto da parte degli esponenti in primo grado non implica l’estinzione o l’interruzione del procedimento stesso. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Prato, 4 ottobre 1994)

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. SALIMBENE), sentenza del 17 luglio 2002, n. 100

L’azione disciplinare si prescrive in cinque anni dalla commissione del fatto se questo integra una violazione deontologica di carattere istantaneo, che si consuma o si esaurisce nel momento in cui la stessa viene posta in essere. Ove invece la violazione deontologica risulti integrata da una condotta protrattasi nel tempo, la decorrenza del termine ha inizio dalla data di cessazione della condotta medesima. (Tale deve essere considerato il trattenimento di somme del cliente). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Prato, 4 ottobre 1994)

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. SALIMBENE), sentenza del 17 luglio 2002, n. 100