È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato personalmente dall’interessato che sia privo dello jus postulandi, ex art. 63, 1° comma r.d. n. 37/1934, perché non iscritto all’albo professionale e non sia assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti alle giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Lodi, 14 giugno 2000).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. GRIMALDI), sentenza del 17 luglio 2002, n. 105
Per l’iscrizione nel registro speciale dei praticanti avvocati, ai sensi dell’art.1 r.d.l. 37/1934, il richiedente deve comprovare il possesso dei requisiti di cui ai numeri 1, 2 e 4 dell’art. 17 r.d.l. n. 1578/33, cioè di essere cittadino italiano, di godere dei diritti civili e di essere in possesso della laurea in giurisprudenza; mentre il requisito della condotta specchiatissima e illibata è previsto dal n. 3 del medesimo articolo esclusivamente per l’iscrizione all’albo degli avvocati. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. Lanciano, 6 settembre 1999).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. OPERAMOLLA), sentenza del 17 luglio 2002, n. 107
Il termine previsto dall’articolo 6 d.l. n. 382/44 ha natura perentoria e decorre dalla proclamazione degli eletti. Pertanto il reclamo elettorale proposto oltre il termine di 10 giorni dalla proclamazione degli eletti deve essere dichiarato inammissibile perché tardivo. (Dichiara inammissibile il reclamo avverso la proclamazione dei risultati elettorali C.d.O. di Forlì Cesena, anno 2002).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. BONZO), sentenza del 23 luglio 2002, n. 114
È legittimo e ammissibile il reclamo al C.N.F. firmato da un avvocato munito di mandato speciale posto su foglio spillato al ricorso; secondo la più recente giurisprudenza della Suprema corte, infatti, l’unicità del contesto documentale, in cui sono incorporati il ricorso e la procura scritta a margine o in calce o anche in foglio separato ma congiunto materialmente, comporta la reciproca integrazione dei due atti e la sicura riferibilità dell’uno all’altro come richiesto dall’articolo 365 c.p.c.. (Dichiara inammissibile il reclamo avverso la proclamazione dei risultati elettorali C.d.O. di Forlì Cesena, anno 2002).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. BONZO), sentenza del 23 luglio 2002, n. 114
Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che trattenga somme avute per l’espletamento del mandato, richieda compensi eccessivi non computando, con raggiri, gli acconti già versati, produca in un giudizio civile a soli fini denigratori un esposto disciplinare verso il collega di controparte e ometta di informare il consiglio dell’ordine dell’intenzione di promuovere un’azione civile verso il collega. (Nella specie è stata confermata la sanzione della sospensione per mesi tre). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Genova, 1 luglio 2000).
Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che non adempia alle obbligazioni assunte a seguito di una transazione e che emetta assegni andati poi protestati. (Nella specie è stata confermata la sanzione della censura). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Terni, 18 marzo 1997).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. EQUIZZI), sentenza del 17 luglio 2002, n. 108
L’atto di rinuncia alla impugnativa proposta fatto pervenire al C.N.F. da parte del ricorrente determina l’inammissibilità del ricorso per sopravvenuta rinuncia. (Dichiara l’inammissibilità del ricorso avverso decisione C.d.O. di Ancona, 22 gennaio 2001).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. TESTA), sentenza del 17 luglio 2002, n. 102
Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che abbandoni la difesa non presentandosi in udienza e usi espressioni offensive nei confronti di un assistente giudiziario. (Nella specie è stata confermata la sanzione della sospensione per mesi due). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Vicenza, 12 giugno 2000).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. MORGESE), sentenza del 23 luglio 2002, n. 110
Il ricorso al C.N.F. ex art. 382/1944 avverso i risultati delle elezioni dei consigli territoriale deve essere notificato per la corretta instaurazione del contraddittorio, a pena di inammissibilità, al C.d.O. come organo emanante e ad almeno uno degli eletti affinché sia salvaguardata l’esigenza degli stessi di tutelare il loro interesse alla conservazione dell’esito elettorale. (Nella specie sono stati dichiarati inammissibili i ricorsi che non erano stati né notificati, né comunicati al C.d.O. e agli avvocati eletti). (Dichiara inammissibile il ricorso avverso i risultati elettorali per il rinnovo C.d.O. di Reggio Emilia, biennio 2002/2003).
L’avvocato che trattenga illegittimamente un libretto di risparmio al portatore avuto in via fiduciaria dal cliente affinché provvedesse al pagamento delle sue spese funerarie pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante perché lesivo del dovere di probità e decoro a cui ciascun professionista è tenuto. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Lucera, 14 luglio 2000).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. EQUIZZI), sentenza del 17 luglio 2002, n. 109