Autore: admin

Il provvedimento di archiviazione del C.d.O. locale è atto inimpugnabile. In materia disciplinare, infatti, l’impugnazione è consentita solo avverso le decisioni che concludono un procedimento disciplinare e legittimati a proporla sono l’iscritto contro cui si procede e il procuratore generale presso la Corte d’appello. Ogni altra impugnazione proposta da soggetti diversi da quelli indicati non è ammissibile. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Palermo).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. SALIMBENE), sentenza del 4 luglio 2002, n. 86

Il provvedimento di archiviazione del C.d.O. locale è atto inimpugnabile. In materia disciplinare, infatti, l’impugnazione è consentita solo avverso le decisioni che concludono un procedimento disciplinare e legittimati a proporla sono l’iscritto contro cui si procede e il procuratore generale presso la Corte d’appello. Ogni altra impugnazione proposta da soggetti diversi da quelli indicati non è ammissibile. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Palermo, 15 marzo 2001).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. SALIMBENE), sentenza del 4 luglio 2002, n. 86

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante l’avvocato che quale commissario liquidatore, si autoliquidi la parcella e trattenga non autorizzato somme in acconto. (Nella specie è stata ritenuta congrua la sanzione della sospensione per mesi sette). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Macerata 13 novembre 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. EQUIZZI), sentenza del 18 giugno 2002, n. 84

L’avvocato che ometta di svolgere il mandato ricevuto, ometta o dia false informazioni al cliente sullo stato della causa e trattenga somme avute in ragione del mandato, pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante perché lesivo del prestigio e decoro dell’intera classe forense. (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Napoli, 5 novembre 1998).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. DEL PAGGIO), sentenza del 4 luglio 2002, n. 90

Il ricorso al C.N.F. avverso un procedimento disciplinare del C.d.O. deve essere dichiarato ammissibile quando, sebbene sintetico, individui i punti di fatto e di diritto di cui il ricorrente si duole tale da consentire al giudice del gravame di avere una chiara e completa visione dell’oggetto della impugnazione senza dover ricorrere ad altre fonti o ad altri atti. (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Napoli, 5 novembre 1998).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. DEL PAGGIO), sentenza del 4 luglio 2002, n. 90

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante il praticante avvocato che dopo aver accettato un incarico stragiudiziale decida unilateralmente, all’insaputa del cliente, di proporre una azione giudiziaria facendosi rilasciare una procura in bianco e utilizzando per l’azione i nominativi di due colleghi, uno dei quali completamente all’oscuro di tutto e per il quale era utilizzata una firma falsa per l’autentica della procura. (Nella specie è stata confermata nei confronti dei due professionisti la sanzione della sospensione per mesi sei e mesi due). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 27 novembre 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. ALPA, rel. LUBRANO), sentenza del 18 giugno 2002, n. 89

L’impedimento del professionista a comparire dinanzi al C.d.O. nell’ambito di un procedimento disciplinare non può ritenersi sussistente qualora sia sorretto da una mera dichiarazione di essere stato impegnato in attività giudiziale fuori regione e al termine della stessa di non aver trovato mezzi di trasporto idonei al raggiungimento della sede del C.d.O.. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 27 novembre 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. ALPA, rel. LUBRANO), sentenza del 18 giugno 2002, n. 89