Le scelte difensive operate dal professionista nella trattazione della causa sono discrezionali e insindacabili e non possono essere oggetto di giudizio disciplinare salvo l’ipotesi in cui non appaiono improntate a manifesta incuria e negligenza. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Venezia, 18 luglio 2005)
Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. STEFENELLI), sentenza del 4 luglio 2007, n. 84
L’impedimento del professionista a comparire dinanzi al C.d.O. nell’ambito di un procedimento disciplinare e la conseguente richiesta di rinvio non può ritenersi sussistente nell’ipotesi in cui l’impedimento addotto non abbia il carattere di assoluta inderogabilità e la data di udienza sia stata comunicata con anticipo tale da poter consentire di programmare diversamente i propri impegni. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Venezia, 18 luglio 2005)
Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. STEFENELLI), sentenza del 4 luglio 2007, n. 84
Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato domiciliatario che incassi e trattenga somme relative alle spese di giudizio e spettanti al collega dominus, e ometta di dare chiarimenti al C.d.O. sul suo comportamento. (Nella specie considerando che l’illiceità del comportamento è stata ridimensionata al solo trattenimento delle somme spettanti al collega e non di tutte le somme anche quelle spettanti al cliente la sanzione della cancellazione è stata sostituita dalla più lieve sanzione della sospensione per mesi sei). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Palermo, 7 luglio 2005).
Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. BONZO), sentenza del 4 luglio 2007, n. 83
Non determina la nullità della decisione disciplinare la mancata audizione dei testi indicati, quando risulti che il C.d.O. abbia ritenuto le testimonianze ininfluenti ai fini del giudizio, per essere il collegio già pervenuto all’accertamento completo del fatto da giudicare, attraverso la valutazione delle risultanze acquisite. (Nella specie peraltro il ricorrente non aveva neppure indicato le circostanze sulle quali esaminare i testi). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Palermo, 7 luglio 2005).
Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. BONZO), sentenza del 4 luglio 2007, n. 83
Per esplicito disposto della Corte suprema di cassazione, gli atti interruttivi della prescrizione verificatisi durante la prima fase amministrativa, davanti al C.d.O. producono soltanto effetti istantanei e dal verificarsi degli stessi comincia a decorrere un nuovo termine quinquennale di prescrizione. Sono atti interruttivi ad effetti istantanei la notifica di apertura del procedimento disciplinare, la notifica del capo di incolpazione, la notifica del decreto di citazione per il dibattimento e la notifica della decisione stessa. (Nella specie il decreto di citazione a giudizio era intervenuto prima della decorrenza di cinque anni). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Palermo, 7 luglio 2005).
Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. BONZO), sentenza del 4 luglio 2007, n. 83
L’avvocato che ritardi nella restituzione dei documenti al collega subentrato nella difesa e alla parte stessa pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante perché lesivo del dovere di correttezza e probità a cui ciascun professionista è tenuto. (Nella specie considerando da un lato che le condotte del professionista potevano meritare, in astratto, di essere sanzionate con maggiore severità, e dall’altro sia la dolorosa situazione personale in cui lo stesso versava che l’assoluzione su due capi di incolpazione è stata confermata la sanzione della censura). (Rigetta i ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 24 novembre 2005).
Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. STEFENELLI), sentenza del 4 luglio 2007, n. 82
Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che svolga attività professionale in periodo di esecuzione della sanzione della sospensione. (Nella specie è stata confermata la sanzione della sospensione per mesi sei). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Sassari, 18 maggio 2006).
Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. PETIZIOL), sentenza del 4 luglio 2007, n. 81
E’ irrilevante ai fini della validità del procedimento disciplinare l’omessa contestazione degli eventuali precedenti disciplinari che potranno invece essere esclusivamente considerati ai fini della determinazione dell’entità della sanzione. Le sanzioni, infatti, devono essere adeguate alla gravità dei fatti e devono tener conto della reiterazione dei comportamenti nonché delle specifiche circostanze, soggettive e oggettive che hanno concorso a determinare l’infrazione. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Sassari, 18 maggio 2006).
Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. PETIZIOL), sentenza del 4 luglio 2007, n. 81
E’ irrilevante ai fini della corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato quanto contestato con la prima richiesta di chiarimenti; infatti, quello che rileva e deve essere considerato ai fini della corrispondenza contestazione e decisione è quando contestato nella delibera di apertura del procedimento stesso, posto che il procedimento si radica proprio con la delibera di apertura del procedimento disciplinare contenente la prima contestazione a cui dovrà riferirsi ogni attività difensiva. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Sassari, 18 maggio 2006).
Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. PETIZIOL), sentenza del 4 luglio 2007, n. 81
Il procedimento davanti al C.d.O. ha natura amministrativa e non giurisdizionale e pertanto, essendo soggetto a regole proprie, non può ritenersi in contrasto con l’art. 111 della Costituzione relativo al giusto processo, la previsione normativa che nell’ambito del procedimento disciplinare non dispone che l’attività istruttoria sia separata da quella giudicante. Infatti il C.d.O. svolge il relativo compito all’interno dell’ordine forense per la tutela degli interessi che sono essenzialmente della classe professionale e comunque i diritti dell’incolpato sono sufficientemente tutelati dalle norme che prevedono la contestazione specifica degli addebiti, la formalità della citazione, i termini di comparizione, la facoltà di farsi assistere da un difensore e la possibilità del ricorso al C.N.F. che decide in sede giurisdizionale. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Sassari, 18 maggio 2006).
Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. PETIZIOL), sentenza del 4 luglio 2007, n. 81