admin – Pagina 1555 – Codice Deontologico Forense

Avvocato – Norme deontologiche – Rapporti con la controparte – Aggravio posizione debitoria con onerose e plurime iniziative giudiziarie – Violazione doveri probità e correttezza – Sussistenza.

Viola elementari regole di solidarietà sociale ed è contraria ai canoni di probità e correttezza, cui l’esercizio della professione forense deve ispirarsi, la condotta del professionista che, pur potendo azionare il credito portato dai titoli con un unico atto di precetto, evitando così di aggravare inutilmente di spese il debitore, intimi nell’arco di pochissimi giorni, in forza di singole cambiali già tutte scadute prima della notifica del primo atto, singoli atti di precetto con il relativo carico di spese. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Trani, 23 gennaio 2003).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. MIRIGLIANI), sentenza del 15 dicembre 2006, n. 165

2 Agosto 2012

Avvocato – Norme deontologiche – Principi generali – Attività non professionale dell’avvocato – Applicabilità – Fattispecie – Inadempimento obbligazioni assunte nei confronti di terzi.

La norma di cui all’art. 5 c.d.f. ha riguardo a quelle attività che, pur realizzate nella dimensione del privato, siano idonee in astratto a ledere i valori presidiati. Pertanto, il fatto che un avvocato si sia reso inadempiente per anni ad un’obbligazione, sia stato soggetto passivo di un’intimazione a mezzo di precetto e persino di un tentativo di pignoramento, e non abbia poi adempiuto a promesse di pagamento, pur veicolate dal proprio difensore, costituiscono un insieme di fattori idonei ad esporre a lesione i beni protetti dalla norma deontologica, a prescindere dalla notorietà o meno dei fatti e dalla cerchia più o meno ampia all’interno della quale essi trovano eco. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Lecce, 26 novembre 2003).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. DE MICHELE), sentenza del 15 dicembre 2006, n. 164

2 Agosto 2012

Avvocato – Norme deontologiche – Principi generali – Attività non professionale dell’avvocato – Applicabilità.

Atteso che, in materia di deontologia forense, non v’è alcuna distinzione tra l’attività professionale e quella privata dell’avvocato, la seconda comunque rilevando ai fini di una valutazione disciplinare, non può affermarsi che i fatti riconnessi al procedimento penale definito con sentenza irrevocabile di condanna del ricorrente, in quanto non inerenti all’attività professionale ma alla vita privata del professionista, non possano essere sottoposti a giudizio disciplinare. Invero, la commissione di fatti contrari ai doveri generali di probità, dignità e decoro cui l’avvocato deve sempre ispirare la propria condotta, impone l’esercizio dell’azione disciplinare, allorquando i fatti si riflettano sulla reputazione professionale del professionista o compromettano l’immagine della classe forense. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Pistoia, 4 ottobre 2002).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. EQUIZZI), sentenza del 15 dicembre 2006, n. 163

2 Agosto 2012

Avvocato – Procedimento disciplinare – Contestazione dell’addebito – Contenuto.

Al fine di garantire il diritto di difesa dell’incolpato e, pertanto, di consentirgli di far valere liberamente e senza limitazione le proprie ragioni, è sufficiente che la contestazione contenga una chiara indicazione dei fatti addebitati, non assumendo rilievo alcuno la mancata indicazione delle norme violate o una loro erronea individuazione, configurandosi lesione del diritto di difesa nella sola ipotesi in cui la sanzione disciplinare sia inflitta per fatti diversi da quelli addebitati ed in relazione ai quali l’incolpato si sia difeso. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 19 luglio 2001).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. GRIMALDI), sentenza del 15 dicembre 2006, n. 162

2 Agosto 2012

Avvocato – Norme deontologiche – Rapporti con i colleghi – Accaparramento di clientela.

Atteso che, ai sensi dell’art. 19 c.d.f., costituiscono atti di accaparramento, come tali vietati, l’offerta di prestazioni e ogni altra attività diretta ad acquisire rapporti clientelari attraverso agenzie o procacciatori o altri mezzi illeciti, non è ravvisabile illecito disciplinare a carico del professionista che si sia limitato a ricevere da un terzo, incaricato dall’interessato di gestire l’accaduto, il mandato conferito in bianco da quest’ultimo.
Invero, ai sensi del canone I° dell’art. 35 c.d.f., il mandato ben può essere conferito da persona distinta dal cliente, a condizione tuttavia che l’avvocato si assicuri che la parte abbia dato il suo consenso (certezza che, nella specie, derivava dalla sottoscrizione della procura in bianco da parte del cliente). (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Trieste, 11 gennaio 2003).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. EQUIZZI), sentenza del 15 dicembre 2006, n. 161

2 Agosto 2012

Avvocato – Norme deontologiche – Doveri di correttezza, dignità e decoro.

Non arreca alcun discredito alla categoria professionale l’avvocato che, per la tutela di interessi propri, di altri avvocati e/o parenti, preferisca avvalersi di una associazione di consumatori di cui faccia parte, invece di spendere la propria qualità professionale nella consueta sede giudiziaria. (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Terni, 20 maggio 2005).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. BASSU), sentenza del 15 dicembre 2006, n. 160

2 Agosto 2012

Avvocato – Norme deontologiche – Rapporto di parentela con la parte assistita – Doveri di correttezza, dignità e decoro – Esclusione – Insussistenza.

Coerentemente con la costante interpretazione dell’art. 38 r.d.l. n. 1578/33 fatta propria dalla giurisprudenza disciplinare e di legittimità, il comportamento conforme ai doveri di dignità e decoro professionale va riferito ad ogni aspetto della vita di relazione del professionista e, dunque, anche al di fuori dell’esercizio dell’attività legale, purché sia tale da ledere il comune sentimento della collettività: l’avvocato viene infatti considerato un collaboratore della giustizia e la sua condotta, come tale, deve in ogni caso conformarsi a criteri di correttezza, dignità e decoro, ancorché il suo comportamento non abbia alcuna relazione con l’attività professionale (nella specie, è stato ritenuto che l’omessa informazione sulla conclusione della procedura e l’appropriazione, da parte dell’avvocato, delle somme dovute al proprio mandante, con il quale intercorreva un rapporto di affinità, costituiscono fatti idonei a screditare la reputazione professionale specifica della ricorrente in modo oggettivo e, conseguentemente, l’intera categoria). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Bari, 6 luglio 2005).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. BIANCHI), sentenza del 15 dicembre 2006, n. 159

2 Agosto 2012

Avvocato – Norme deontologiche – Principi generali – Divieto di pubblicità – Pubblicazione articolo a mezzo stampa.

In tema di offerta di prestazioni professionali mediante la pubblicazione di un articolo di stampa, mentre, in linea generale, deve ritenersi consentito fornire informazioni che offrano alla collettività la possibilità di conoscere l’esistenza di un professionista e la materia nella quale svolge con prevalenza la propria attività professionale, non è invece possibile dare notizia di particolari specializzazioni, non suffragate da titoli legittimamente conseguiti, né accedere ai mezzi di informazione a meri scopi pubblicitari finalizzati all’accaparramento di clientela. Va esclusa, pertanto, la violazione degli art. 17 c.d.f. e art. 18 c.d.f., nel caso in cui l’articolo di stampa contenga un semplice e del tutto generico richiamo all’esperienza maturata dall’incolpato nelle materie del diritto civile e commerciale, senza, pertanto, l’indicazione di una particolare “specializzazione”, né tanto meno dell’offerta di prestazioni professionali. (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Treviso, 3 maggio 2004).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. MARTUCCELLI), sentenza del 15 dicembre 2006, n. 158

2 Agosto 2012

Avvocato – Norme deontologiche – Rapporti con i colleghi – Dovere di solidarietà.

A seguito della modifica dell’art. 30 c.d. il principio di colleganza, che nella precedente formulazione trovava la propria modalità espressiva nell’imposizione di un vincolo di solidarietà passiva, è oggi declinata sotto forma di obbligo di attivazione, fonte di una obbligazione di mezzi e non di risultato. Ne consegue che, alla luce degli elementi specializzanti che connotano la nuova fattispecie di cui al novellato art. 30 c.d., l’omessa retribuzione del collega incaricato di esercitare le funzioni di rappresentanza e assistenza del comune cliente poi fallito non costituisce illecito disciplinare. (Accoglie il ricorso avverso la decisione C.d.O. di Mantova, 21 giugno 2005).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRÌ, rel. CARDONE), sentenza del 15 dicembre 2006, n. 157

2 Agosto 2012

Avvocato – Procedimento disciplinare – Prescrizione – Violazione deontologica di carattere continuativo – Decorrenza – Cessazione condotta.

Ancorché, ai sensi dell’art. 51 del R.D.L. 27.11.1933 n. 1578, l’azione disciplinare si prescriva in cinque anni dal fatto, è altresì vero che tale effetto si verifica esclusivamente quando il fatto integri una violazione deontologica di carattere istantaneo, che cioè si consuma o si esaurisce nel momento in cui la stessa viene posta in essere. Viceversa, qualora la violazione deontologica risulti integrata da una condotta protratta nel tempo, la decorrenza del termine prescrittivo ha inizio solo dalla data di cessazione della condotta medesima. (Accoglie il ricorso avverso la decisione C.d.O. di Mantova, 21 giugno 2005).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRÌ, rel. CARDONE), sentenza del 15 dicembre 2006, n. 157

2 Agosto 2012

Autore: admin

QUESTO SITO UTILIZZA I COOKIE