Tag: cdf (prev.) art. 8

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante, perché lesivo del dovere di diligenza e sollecitudine, l’avvocato che ingiustificatamente non partecipi a due udienze e ometta di dare informazioni al cliente sullo stato della pratica. (Nella specie è stata inflitta la sanzione dell’avvertimento al professionista nei confronti del quale il C.d.O, per evidente carenza istruttoria sul punto, aveva invece dichiarato il non luogo a sanzione disciplinare). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 2 dicembre 2004).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. ORSONI), sentenza del 26 febbraio 2007, n. 12

Il professionista che, su incarico della cliente, predisponga un ricorso per Cassazione pur non essendo ancora ammesso al patrocinio dinanzi la Corte di Cassazione e che, pur consapevole di contrastanti orientamenti giurisprudenziali sull’ammissibilità del ricorso per Cassazione sottoscritto soltanto dalla parte offesa, depositi il ricorso successivamente dichiarato inammissibile per tale ragione, non viene meno al fondamentale dovere di rendersi affidabile, per avere accettato un incarico senza averne titolo in violazione degli artt.8, 12 e 13 c.d., laddove, prima dell’assunzione dell’incarico, comunichi alla cliente la circostanza di essere privo del patrocinio, nonché la possibilità che il ricorso sia sottoscritto da un altro avvocato abilitato. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 8 febbraio 2005).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. EQUIZZI), sentenza del 29 dicembre 2006, n. 210

Il comportamento del professionista che, nella qualità di difensore di più persone in una causa di divisione di eredità, autentichi sulla delega a margine dell’atto di appello le firme di coeredi che invece mai l’abbiano apposta, non integra violazione dei principi di probità (art. 5 c.d.f.Art. 5 cod. prev. – Doveri di probità, dignità e decoro.L’avvocato deve ispirare la propria condotta all’osservanza dei doveri di probità, dignità e decoro. I. Deve essere sottoposto a procedimento disciplinare l’avvocato cui sia imputabile un comportament…Leggi il testo completo →) e verità (art. 14 c.d.f.Art. 14 cod. prev. – Dovere di verità.Le dichiarazioni in giudizio relative alla esistenza o inesistenza di fatti obiettivi, che siano presupposto specifico per un provvedimento del magistrato, e di cui l’avvocato abbia diretta conoscenza…Leggi il testo completo →), dovendo piuttosto essere ravvisata una responsabilità per violazione del dovere di diligenza (art. 8 c.d.f.Art. 8 cod. prev. – Dovere di diligenza.L’avvocato deve adempiere i propri doveri professionali con diligenza.Leggi il testo completo →), il quale si sostanzia, appunto, nella attenzione che deve essere prestata nella certificazione della autografia della procura, attesa la rilevanza che questa attività del difensore ha nell’ambito del giudizio. Tuttavia, pur non essendo in discussione il principio sulla responsabilità dell’avvocato nella certificazione dell’autografia, può riconoscersi che laddove, come nella specie, non vi sia stata una cosciente volontà di venir meno ai propri doveri, difetta la volontarietà dell’azione, che è elemento indispensabile (art. 3 c.d.f.) per sanzionare un comportamento deontologicamente rilevante. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 27 gennaio 2005).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. DANOVI), sentenza del 29 dicembre 2006, n. 208

Il comportamento del professionista che, contrariamente al vero, riferisca al cliente di avere depositato un’istanza di proroga dello sfratto entro un certo termine, integra violazione dei doveri di correttezza e diligenza, di cui il dovere di informazione, esplicitamente previsto dall’art. 40 c.d.f.Art. 40 cod. prev. – Obbligo di informazione.L’avvocato è tenuto ad informare chiaramente il proprio assistito all’atto dell’incarico delle caratteristiche e dell’importanza della controversia o delle attività da espletare, precisando le iniziat…Leggi il testo completo →, è espressione (nella specie, è stata confermata la sanzione dell’avvertimento). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Modena, 24 aprile 2003).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. TIRALE, rel. PETIZIOL), sentenza del 15 dicembre 2006, n. 145

Atteso che la funzione del procedimento disciplinare trascende gli interessi dei privati coinvolti e persegue l’interesse della categoria al corretto esercizio della professione, deve ritenersi irrilevante, ai fini dell’accoglimento del ricorso contro la decisione del C.d.O. che abbia inflitto la sanzione della cancellazione, l’avvenuto riconoscimento della colpa ed il relativo risarcimento nei confronti della cliente da parte del professionista che abbia violato il dovere di diligenza, omettendo di intraprendere ogni iniziativa conforme al mandato ricevuto. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Ravenna, 28 marzo 2003).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. MIRIGLIANI), sentenza del 11 novembre 2006, n. 104

Viene meno ai doveri di diligenza, dignità, correttezza e decoro della professione forense, in violazione degli art. 38 c.d.f.Art. 38 cod. prev. – Inadempimento al mandato.Costituisce violazione dei doveri professionali, il mancato, ritardato o negligente compimento di atti inerenti al mandato quando derivi da non scusabile e rilevante trascuratezza degli interessi dell…Leggi il testo completo →, art. 40 c.d.f.Art. 40 cod. prev. – Obbligo di informazione.L’avvocato è tenuto ad informare chiaramente il proprio assistito all’atto dell’incarico delle caratteristiche e dell’importanza della controversia o delle attività da espletare, precisando le iniziat…Leggi il testo completo → e art. 42 c.d.f.Art. 42 cod. prev. – Restituzione di documenti.L’avvocato è in ogni caso obbligato a restituire senza ritardo alla parte assistita la documentazione dalla stessa ricevuta per l’espletamento del mandato quando questa ne faccia richiesta. I. L’avvoc…Leggi il testo completo →, il professionista che non dia corso al mandato ricevuto, ometta di informare il cliente sullo stato della pratica e non fornisca chiarimenti al CDO sul suo comportamento (nella specie, è stata ritenuta congrua la sanzione della sospensione per mesi quattro). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. Torino, 18 novembre 2004).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. TIRALE, rel. ORSONI), sentenza del 13 settembre 2006, n. 62

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che assumendo la funzione di semplice copertura consenta ad un praticante, neppure laureato in legge, di intrattenere rapporti professionali con i clienti, e che attribuisca ad un praticante la cura di proprie pratiche così tradendo il rapporto di fiducia con il cliente e non consentendo una diligente gestione delle pratiche stesse. (Nella specie considerando il ridotto coinvolgimento dell’interessata nella gestione negligente delle pratiche la sanzione della sospensione è stata ridotta da mesi dodici a mesi sei). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Bolzano, 19 settembre 2003)

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. VERMIGLIO), sentenza del 3 dicembre 2005, n. 149

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che ometta di comunicare al cliente l’esito della sentenza di condanna, facendolo, peraltro, decadere dal diritto di impugnazione. (Nella specie è stato assolto il professionista in quanto il cliente era ben edotto della condanna penale, perché presente in udienza al momento della lettura del dispositivo, ed egli null’altro avrebbe potuto fare essendo praticante abilitato e come tale non legittimato a proporre ricorso). (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Lecce, 7 giugno 2003).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. BONZO), sentenza del 11 luglio 2005, n. 95

Pone in essere un comportamento deontologicamente corretto il professionista che se pur comunicando al cliente la possibilità di definizione della questione con declaratoria di prescrizione, aderisca, comunque, alla richiesta dello stesso di agire giudizialmente. Tale comportamento, infatti, costituisce una scelta discrezionale che non contraddice con l’obbligo di leale e corretto esercizio della professione forense, potendosi peraltro la sussistenza dell’interesse alla definizione astratta del reato e alla risoluzione del giudizio per ragioni processuali. (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Lecce, 27 novembre 2002).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. ALPA, rel. MIRIGLIANI), sentenza del 29 novembre 2004, n. 279