Tag: cdf (prev.) art. 8

L’ambiguità, da parte dell’avvocato, nella redazione del documento relativo al regolamento delle competenze professionali integra un contegno non commendevole, giacché idoneo a trarre in errore il cliente, in violazione degli art. art. 6 c.d.f.Art. 6 cod. prev. – Doveri di lealtà e correttezza.L’avvocato deve svolgere la propria attività professionale con lealtà e correttezza. I. L’avvocato non deve proporre azioni o assumere iniziative in giudizio con mala fede o colpa grave.Leggi il testo completo → (doveri di lealtà e correttezza), art. 7 c.d.f.Art. 7 cod. prev. – Dovere di fedeltà.È dovere dell’avvocato svolgere con fedeltà la propria attività professionale. I. Costituisce infrazione disciplinare il comportamento dell’avvocato che compia consapevolmente atti contrari all’intere…Leggi il testo completo → (dovere di fedeltà), art. 8 c.d.f.Art. 8 cod. prev. – Dovere di diligenza.L’avvocato deve adempiere i propri doveri professionali con diligenza.Leggi il testo completo → (dovere di diligenza) e art. 35 c.d.f.Art. 35 cod. prev. – Rapporto di fiducia.Il rapporto con la parte assistita è fondato sulla fiducia. I. L’incarico deve essere conferito dalla parte assistita o da altro avvocato che la difenda.Qualora sia conferito da un terzo, che intenda…Leggi il testo completo → (rapporto di fiducia).
In tema di competenze professionali, il diritto “corrispondenza informativa” ed il diritto “consultazione col cliente” spettano per una sola volta per ogni grado del processo civile, e non per ogni lettera inviata. Per quanto, invece, concerne gli onorari, l’onorario per la voce “redazione delle difese (comparse conclusionali e repliche)” va applicato una sola volta e ricomprende sia la comparsa conclusionale sia la memoria di replica, non potendo essere duplicato per ognuno di tali due scritti difensivi. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Rimini, 9 giugno 2009).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. BULGARELLI), sentenza del 13 dicembre 2010, n. 202

Viene meno al dovere di diligenza di cui all’art. 8 c.d.f.Art. 8 cod. prev. – Dovere di diligenza.L’avvocato deve adempiere i propri doveri professionali con diligenza.Leggi il testo completo →, nonché agli obblighi del difensore d’ufficio espressamente previsti dall’art. 38 c.d.f.Art. 38 cod. prev. – Inadempimento al mandato.Costituisce violazione dei doveri professionali, il mancato, ritardato o negligente compimento di atti inerenti al mandato quando derivi da non scusabile e rilevante trascuratezza degli interessi dell…Leggi il testo completo →, fra cui quello di presenziare alle udienze, di motivare le eventuali assenze, di farsi sostituire quando ne ricorrano i presupposti, il professionista che nella suddetta qualità ometta sia presenziare all’udienza penale sia di verificare quanto ivi accaduto, trascurando ingiustificatamente procedimento. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Novara, 2 dicembre 2008).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. MASCHERIN), sentenza del 2 novembre 2010, n. 194

Posto che nella “diligenza” deve ritenersi implicitamente compresa la sollecitudine, l’accortezza e la linearità dei comportamenti, tali precetti devono ritenersi certamente violati dal professionista che, in ben sette anni, ometta di affrontare una pratica di risarcimento danni che non presenti alcuna difficoltà, specie laddove i fatti accertati dal C.O.A. comprovino l’indolenza di un atteggiamento oggettivamente non conforme e coerente con i principi deontologici propri della professione forense. (Nella specie, peraltro, il C.N.F., tenuto conto della vicenda nel suo complesso, della mancanza di precedenti e, peraltro, del fatto che la misura della irrogata sanzione della sospensione dall’esercizio dell’attività professionale per la durata di mesi uno non è prevista dall’ordinamento professionale, ha irrogato la sanzione della censura). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Alessandria, 17 luglio 2009).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. MAURO), sentenza del 27 ottobre 2010, n. 161

Va ritenuta di sicura e grave rilevanza deontologica la condotta dell’avvocato che risulti caratterizzata da sostanziale inerzia nello svolgimento dell’attività di assistenza professionale e dalla reiterata violazione dell’obbligo di informazione dei clienti sull’andamento delle pratiche, nonostante le numerose richieste ricevute. In particolare, deve ritenersi giustificata la sanzione della sospensione dall’attività professionale, in considerazione del danno arrecato al cliente e del grave discredito arrecato alla categoria forense, laddove, come nella specie, l’inerzia del professionista precluda al proprio assistito la possibilità di ottenere il risarcimento dei danni subìti dai propri familiari a causa dell’intervenuta prescrizione della relativa azione, i cui termini non siano stati interrotti dall’incolpato nonostante le rassicurazioni fornite al cliente. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Bologna, 3 dicembre 2008).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. VACCARO), sentenza del 22 ottobre 2010, n. 125

Deve ritenersi idonea ad integrare illecito disciplinare la condotta dell’avvocato che, in assenza di espressa autorizzazione del cliente, trattenga le somme da quegli consegnategli ad altro fine in pretesa compensazione di crediti professionali mai fatturati e neppure mai specificati in una parcella. La responsabilità del professionista trova causa nella semplice mala gestio del denaro affidatogli, risiedendo il disvalore della condotta nella semplice distrazione delle somme rispetto allo scopo originario per cui queste erano state consegnate. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di La Spezia, 20 ottobre 2008)

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. VERMIGLIO, rel. VERMIGLIO), sentenza del 16 marzo 2010, n. 14

Va ridotta la sanzione disciplinare della cancellazione in quella della sospensione dall’esercizio della professione per la durata di un anno allorquando la misura afflittiva irrogata dal C.O.A. appaia sproporzionata in eccesso non tanto rispetto ai fatti accertati (quali l’omesso diligente adempimento del mandato ricevuto, l’omessa informativa in ordine all’attività svolta, l’omessa fatturazione, nonché la minaccia di proporre domanda di fallimento al fine di conseguire il pagamento del preteso credito professionale ed in ultimo la violazione del dovere sia di difesa che di informativa, essendosi l’incolpato reso irreperibile sia nei confronti della clientela sia dello stesso Consiglio dell’Ordine di appartenenza), ma piuttosto in relazione alla loro non eccessiva lesività ed alle condizioni economiche in cui versava il ricorrente. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Padova, 4 novembre 2007).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PERFETTI, rel. D’INNELLA), sentenza del 17 dicembre 2009, n. 156

Viola il dovere di diligenza ex art. 8 c.d.f.Art. 8 cod. prev. – Dovere di diligenza.L’avvocato deve adempiere i propri doveri professionali con diligenza.Leggi il testo completo → l’avvocato che in citazione commetta un errore di taglia-incolla inserendo una premessa in diritto attinente ad altro caso che nulla abbia a che fare con il petitum e causa petendi, non rilevando in alcun modo la circostanza che la violazione sia avvenuta alla presenza della cliente che abbia letto e sottoscritto l’atto così redatto, né che alcun pregiudizio sia a quest’ultima derivato, atteso che la condotta colposa, deontologicamente rilevante, si perfeziona all’atto della realizzazione del “refuso” nel contesto di un atto giudiziario, il quale è atto proprio dell’avvocato estensore. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Torino, 4 dicembre 2006).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. VERMIGLIO, rel. CARDONE), sentenza del 27 novembre 2009, n. 129

Ai fini della valutazione della diligenza e lealtà nelle esibizioni documentali in causa, al difensore non può essere richiesto un giudizio stringente ed approfondito sulla congruenza di un documento all’oggetto della causa che vada oltre una valutazione di non estraneità, oggettiva e soggettiva, né tantomeno un’indagine sulla verità dei fatti riferitigli dal cliente che vada oltre una valutazione di verosimiglianza. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Firenze, 28 novembre 2007).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. LANZARA), sentenza del 4 giugno 2009, n. 54

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che svolga con negligenza il mandato ricevuto, che ometta di dare informazioni al collega dominus della causa sullo stato del procedimento, e che non restituisca al medesimo collega mandante ed ai clienti i titoli esecutivi necessari ad azionare la procedura esecutiva oggetto del mandato, così compromettendo la tutela delle relative ragioni creditorie. (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 9 novembre 2007)

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. VERMIGLIO, rel. VACCARO), sentenza del 4 maggio 2009, n. 11