🏠 Home

La prescrizione dell’azione disciplinare è rilevabile d’ufficio

La prescrizione dell’azione disciplinare nei confronti degli avvocati è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del processo, qualora non comporti indagini fattuali che sarebbero precluse in sede di legittimità.

La prescrizione dell’azione disciplinare è rilevabile d’ufficio

Risultati della ricerca: 67

La difesa non giustifica l’offesa: illeciti gli attacchi personali al giudice

Non sussiste rapporto di specialità tra fra gli artt. 52 e 53 del codice deontologico

Dovere di probità e rapporti con il magistrato – Deduzione in giudizio di un esposto presentato avverso l’organo giudicante – legittimità.

Vietato scrivere un messaggio al giudice per discutere della causa

I limiti del diritto di critica dei provvedimenti giudiziari

L’istanza al giudice che allude ad un profonda sfiducia nella magistratura ha rilievo deontologico

Espressioni oggettivamente infelici possono rientrare nel limite della continenza

Disciplinare avvocati – Uso, in un atto processuale, di espressioni offensive nei confronti di un magistrato – Violazione concorrente degli artt. 52 e 53 del codice deontologico forense – Ammissibilità – Fondamento.

Non sussiste rapporto di specialità tra fra gli artt. 52 e 53 del codice deontologico

Espressioni sconvenienti od offensive ed exceptio veritatis: l’illecito non è scriminato dall’eventuale veridicità dei fatti

Rapporti con i magistrati – Espressioni sconvenienti ed offensive – Scriminante diritto di critica – Limiti

Comportamenti o espressioni sconvenienti nei confronti del giudice

Le espressioni sconvenienti od offensive non sono scriminate dalla provocazione altrui né dalla reciprocità delle offese

Vietato interloquire con il giudice in merito al procedimento in corso senza la presenza del collega avversario

Il dovere di difesa non giustifica la commissione di illeciti deontologici a pretesa tutela del cliente

Impugnazione e divieto di espressioni sconvenienti od offensive nei confronti del giudice

Non sussiste rapporto di specialità tra fra gli artt. 20 e 53 del codice deontologico (ora 52 e 53 nuovo codice)

Illecito scrivere una email al giudice per parlare del processo, specie se per criticare un suo provvedimento

Il supposto errore grossolano del provvedimento giurisdizionale non giustifica una critica scomposta dello stesso

Le espressioni sconvenienti od offensive non sono scriminate dalla provocazione altrui

Illecito denunciare un magistrato facendosi schermo del cliente

Espressioni sconvenienti od offensive nei confronti del giudice

I limiti al diritto/dovere di difesa

Espressioni sconvenienti nei rapporti con i magistrati: non sussiste rapporto di specialità tra le due norme deontologiche

Onori ed oneri del munus defensionale: i limiti deontologici all’espressione del dissenso

Classificazione

Altri articoli

La discrezionalità del Giudice disciplinare nel valutare ammissibilità, rilevanza e conferenza delle prove dedotte

Illecito stipulare contratti in nome e per conto altrui, ma nel proprio esclusivo interesse ed in difetto dei relativi poteri di rappresentanza

L’appropriazione indebita costituisce illecito deontologico permanente

Prescrizione dell’azione disciplinare: la formazione e l’uso di un atto giudiziario falso costituisce illecito deontologico permanente (ancorché, penalisticamente, sia un reato istantaneo)

QUESTO SITO UTILIZZA I COOKIE