Categoria: Giurisprudenza CNF

Costituisce (anche) grave illecito disciplinare il comportamento dell’avvocato che denunci infondatamente come reato l’avvio e l’istruzione di un procedimento disciplinare a suo carico (Nel caso di specie, l’incolpato aveva infondatamente denunciato per abuso d’ufficio i consiglieri COA e CDD che avevano dato impulso ad un procedimento disciplinare nei suoi confronti, peraltro poi conclusosi con l’accertamento della sua responsabilità deontologica. In applicazione del principio di cui in massima, il CNF ha ritenuto congrua la sanzione disciplinare della sospensione per sei mesi).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Palma, rel. Cassi), sentenza n. 44 del 27 febbraio 2025

Dopo aver ricevuto una denuncia o un esposto disciplinare, il COA trasmette immediatamente gli atti al CDD (art. 50 co. 4 L. n. 247/2012, art. 11 co. 1 Reg. CNF n. 2/2014), senza alcuna discrezionalità in proposito, poiché gli è preclusa la possibilità di un vaglio preliminare circa l’eventuale infondatezza della notizia di (potenziale) illecito deontologico, la cui valutazione è infatti funzionalmente rimessa in via esclusiva al CDD.

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Palma, rel. Cassi), sentenza n. 44 del 27 febbraio 2025

NOTA:
In senso conforme, CNF n. 140/2024, CNF n. 5/2017, CNF parere n. 80/2015.
In particolare, l’obbligo di cui in massima si è espressamente ritenuto sussistere anche nel caso in cui:
1) l’esposto sia manifestamente infondato (CNF n. 140/2024, CNF parere n. 37/2019, CNF parere n. 80/2015);
2) sia già intervenuta archiviazione di analoga precedente notizia (CNF parere n. 72/2016, CNF n. 71/2014, CNF n. 43/2010);
3) sia già maturata la prescrizione disciplinare (CNF n. 207/2019).

L’istituto della rimessione in termini (art. 153 co. 2 cpc, già art. 184 bis cpc) ha una connotazione di carattere generale e, come tale, trova in astratto applicazione anche nella fase di gravame dinanzi al CNF, ricorrendone i presupposti, i quali tuttavia non sono integrati da una lombosciatalgia, che non è infatti idonea a realizzare le ipotesi di caso fortuito o di forza maggiore necessari affinché operi l’istituto in parola (Nel caso di specie, l’incolpato aveva proposto tardivamente il ricorso al CNF, ma aveva richiesto di essere rimesso in termini producendo un certificato medico attestante una «lombosciatalgia acuta» con prescrizione di due giorni di riposo. In applicazione del principio di cui in massima, il CNF ha rigettato la domanda di rimessione in termini, non ricorrendone i presupposti di Legge).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Corona, rel. Corona), sentenza n. 43 del 27 febbraio 2025

Ove l’impugnazione al CNF sia proposta a mezzo PEC(1), la generazione della relativa ricevuta di accettazione deve avvenire, al più tardi, entro la ventiquattresima ora dell’ultimo giorno utile per la proposizione dell’impugnazione stessa e, cioè, entro le ore 23:59:59 (secondo l’UTC, “Coordinated Universal Time”), poiché, una volta sopraggiunto il secondo immediatamente successivo (alle ore 00:00:00 UTC), si deve ritenere già iniziato un nuovo giorno, con conseguente tardività dell’impugnazione stessa (Nel caso di specie, il deposito a mezzo pec dell’impugnazione era avvenuto alle ore 00.02).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Corona, rel. Corona), sentenza n. 43 del 27 febbraio 2025

(1)NOTA:
In arg. cfr. pure CNF n. 149/2024, CNF n. 219/2023, CNF n. 8/2021, secondo cui, nel caso di impugnazione telematica al CNF, la trasmissione via PEC non rende superflua la firma digitale del ricorso.

L’istituto della rimessione in termini (art. 153 co. 2 cpc, già art. 184 bis cpc) ha una connotazione di carattere generale e, come tale, trova in astratto applicazione anche nella fase di gravame dinanzi al CNF, ricorrendone i presupposti, i quali non sono integrati dal mancato o inesatto adempimento da parte del difensore di fiducia dell’incarico di proporre tempestiva impugnazione, a qualsiasi causa ascrivibile, che non è infatti idoneo a realizzare le ipotesi di caso fortuito o di forza maggiore necessari affinché operi l’istituto in parola (Nel caso di specie, l’incolpato aveva proposto tardivamente il ricorso al CNF imputandone la responsabilità al proprio difensore che aveva asseritamente omesso di attivarsi tempestivamente. In applicazione del principio di cui in massima, il CNF ha rigettato la domanda di rimessione in termini, non ricorrendone i presupposti di Legge).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Napoli, rel. Cosimato), sentenza n. 41 del 27 febbraio 2025

E’ inammissibile in quanto tardivo l’appello proposto oltre il termine di legge, giacché i termini per la impugnazione delle decisioni sono perentori e non possono pertanto essere prorogati, sospesi o interrotti, se non nei casi eccezionali espressamente previsti dalla legge (Nel caso di specie trattavasi di impugnazione avverso la sanzione disciplinare del CDD, proposta oltre 30 giorni dalla notifica del provvedimento stesso, e quindi tardivamente ex art. 61 L. n. 247/2012).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Napoli, rel. Cosimato), sentenza n. 41 del 27 febbraio 2025

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Corona, rel. Corona), sentenza n. 43 del 27 febbraio 2025

Stante il principio del favor per l’incolpato, che deve mutuarsi dai principi di garanzia che il processo penale riserva all’imputato, la sanzione disciplinare può essere irrogata, all’esito del relativo procedimento, solo quando sussista prova sufficiente dei fatti contrastanti la regola deontologica addebitati all’incolpato, dovendosi per converso assolversi in assenza di certezza nella ricostruzione del fatto e dei comportamenti.

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Napoli, rel. Cosimato), sentenza n. 40 del 27 febbraio 2025

Nell’esercizio della professione, l’avvocato stabilito è tenuto a fare uso del titolo professionale di origine (indicato per intero nella lingua o in una delle lingue ufficiali dello Stato membro di origine), in modo comprensibile e tale da evitare confusione con il titolo di avvocato, specificandosi, in via rafforzativa, che all’indicazione del titolo professionale l’avvocato stabilito è tenuto ad aggiungere l’iscrizione presso l’organizzazione professionale ovvero la denominazione della giurisdizione presso la quale è ammesso a patrocinare nello Stato membro di origine.

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Napoli, rel. Gagliano), sentenza n. 35 del 22 febbraio 2025

NOTA:
In senso conforme, da ultimo, Corte di Cassazione (pres. D’Ascola, rel. Carrato), SS.UU., sentenza n. 2068 del 19 gennaio 2024.

Nei giudizi elettorali la qualità di parte pubblica necessaria (passivamente legittimata) non spetta agli organi straordinari a carattere temporaneo preposti al compimento delle operazioni, destinati a sciogliersi subito dopo la definizione del procedimento, ma compete esclusivamente all’ente interessato, che si appropria del risultato elettorale e sul quale si riverberano gli effetti dell’annullamento o della conferma della proclamazione degli eletti. Deve conseguentemente rigettarsi l’eccezione relativa all’integrità del contraddittorio per la mancata evocazione in giudizio della Commissione elettorale e dei singoli componenti della stessa, atteso che nell’una né gli altri hanno legittimazione passiva nel giudizio introdotto con reclamo elettorale. Infatti, nel giudizio sulle elezioni dei COA, la qualità di parte necessaria spetta al Consiglio dell’Ordine e a tutti e soltanto ai soggetti che possono vantare un interesse diretto al rigetto del reclamo.

Consiglio Nazionale Forense (pres. Greco, rel. Stefanì), sentenza n. 37 del 27 febbraio 2025

Consiglio Nazionale Forense (pres. Greco, rel. Stefanì), sentenza n. 38 del 27 febbraio 2025

Consiglio Nazionale Forense (pres. Greco, rel. Stefanì), sentenza n. 39 del 27 febbraio 2025

NOTA:
In senso conforme, Cass. n. 23101/2024, CNF n. 95/2023, CNF n. 94/2023.