Categoria: Giurisprudenza CNF

L’avvocato che trattenga documenti e assegni della parte assistita, condizionandone la riconsegna al pagamento del compenso per le prestazioni svolte, pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante perché lesivo dei doveri di probità e lealtà propri della classe forense. (Nella specie è stata confermata la sanzione della sospensione per mesi tre). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Pescara, 12-29 luglio 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. CRICRI’), sentenza del 28 novembre 2000, n. 218

È illegittima l’iscrizione all’albo con riserva, in quanto la riserva, se sciolta in senso negativo dopo l’iscrizione, arrecherebbe danno alle parti assistite dal professionista e turbamento al retto funzionamento della giustizia. (Nella specie il professionista aveva fatto ricorso al TAR contro la valutazione della prova scritta per l’esame di abilitazione, e aveva ottenuto la sospensiva, svolgendo con esito positivo le prove orali. Aveva quindi ottenuto una sentenza favorevole dal TAR, e una altrettanto favorevole decisione del Consiglio di Stato, e, in attesa che quest’ultima divenisse definitiva, aveva chiesto e ottenuto l’iscrizione all’albo con riserva). (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 13 luglio 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. PAURI), sentenza del 28 novembre 2000, n. 217

È impugnabile al C.N.F. la decisione con cui il C.d.O. decida di una iscrizione all’albo con riserva; tale iscrizione, infatti, ancorché con riserva, incide immediatamente sull’esercizio della professione e costituisce una decisione definitiva (seppure sottoposta a condizione), e come tale impugnabile davanti al C.N.F.. (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 13 luglio 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. PAURI), sentenza del 28 novembre 2000, n. 217

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante il professionista che ostacoli l’esercizio dell’attività del collega di studio con atteggiamenti non ispirati a correttezza e lealtà, a nulla rilevando l’eventualità che fossero stati conseguenza del comportamento scorretto del collega stesso. (Nella specie è stata confermata la sanzione della censura). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Venezia, 9 giugno 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. PETIZIOL), sentenza del 28 novembre 2000, n. 216

La decisione in cui non risulti la presenza del numero legale minimo richiesto per la corretta composizione del consiglio dell’ordine è valida se nella realtà, come è dimostrato dal processo verbale, che fa prova fino a querela di falso, i consiglieri partecipanti alla decisione erano in effetti in numero legale. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Venezia, 9 giugno 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. PETIZIOL), sentenza del 28 novembre 2000, n. 216

Non vi è difformità tra fatto contestato e fatto posto a base della sentenza, se la decisione disciplinare abbia accertato una responsabilità inferiore a quella prospettata nella contestazione, ove comunque l’incolpato sia stato messo in grado di conoscere quali fossero gli addebiti in concreto mossigli. (Nella specie al professionista era stata contestata la violazione dei doveri di fedeltà, diligenza, lealtà e correttezza per aver omesso di informare il cliente dell’avvenuta notifica della sentenza). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Udine, 18 dicembre 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. ZURLO), sentenza del 28 novembre 2000, n. 214

Il termine di 15 giorni fissato dall’articolo 50 r.d.l. 1578/33, per il deposito della decisione disciplinare del C.d.O., non ha natura perentoria e la sua violazione non determina nullità del provvedimento adottato. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Udine, 18 dicembre 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. ZURLO), sentenza del 28 novembre 2000, n. 214

La sospensione cautelare non ha natura di mera sanzione disciplinare ma è un provvedimento amministrativo precauzionale, e per la sua applicazione non è necessario che il C.d.O. apra un procedimento disciplinare e valuti la fondatezza delle incolpazioni penali, ove ritenga possa configurarsi, a causa del comportamento del professionista, una situazione di allarme per il decoro e la dignità dell’intera classe forense. (Nella specie il professionista era stato indagato per il reato di minacce ed estorsione a danno dei clienti, per aver manifestato l’intento di rivelare la natura fittizia di una fattura che egli stesso aveva reperito per favorire la copertura dell’acquisto di beni di contrabbando). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Arezzo, 5 agosto 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. ALPA), sentenza del 23 novembre 2000, n. 213