È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato personalmente dall’interessato che sia privo dello ius postulandi (ex art. 60 r.d. 37/1934), perché non iscritto all’albo professionale e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Trieste, 18 giugno 1999).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. MATTESI), sentenza del 2 aprile 2001, n. 48
Il procedimento di sospensione cautelare è immediatamente esecutivo e priva conseguentemente il legale della facoltà di esercitare la professione, sospendendone i diritti derivanti dalla iscrizione all’albo. E’ pertanto inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato personalmente dall’interessato, privo dello ius postulandi ex art. 63, 1° comma r.d. n. 37/1934, in quanto sospeso cautelarmente, che non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori, munito di regolare procura speciale. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Matera, 12 febbraio 2000).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. CRICRI’), sentenza del 16 maggio 2001, n. 84
Il procedimento di sospensione cautelare è immediatamente esecutivo e priva conseguentemente il legale della facoltà di esercitare la professione, sospendendone i diritti derivanti dalla iscrizione all’albo. E’ pertanto inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato personalmente dall’interessato, privo dello ius postulandi ex art. 63, 1° comma r.d. n. 37/1934, in quanto sospeso cautelarmente, che non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori, munito di regolare procura speciale. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Matera, 8 giugno 2000).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. CRICRI’), sentenza del 16 maggio 2001, n. 83
Il procedimento di sospensione cautelare è immediatamente esecutivo e priva conseguentemente il legale della facoltà di esercitare la professione, sospendendone i diritti derivanti dalla iscrizione all’albo. E’ pertanto inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato personalmente dall’interessato, privo dello ius postulandi ex art. 63, 1° comma r.d. n. 37/1934, in quanto sospeso cautelarmente, che non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori, munito di regolare procura speciale. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Gela, 14-27 dicembre 1999).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. Zurlo), sentenza del 9 marzo 2001, n. 47
È inammissibile, in quanto proposto contro una deliberazione che sfugge alla competenza del C.N.F., il ricorso avverso un parere espresso dal C.d.O.. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Bergamo, 16 novembre 1999).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. MATTESI), sentenza del 8 marzo 2001, n. 46
Il ricorso al C.N.F, ex art. 6 d.l. 382/1944, avverso i risultati delle elezioni dei consigli degli ordini territoriali, deve essere notificato per la corretta instaurazione del contraddittorio, a pena di inammissibilità, al C.d.O. come organo emanante e ad almeno uno degli eletti, affinché sia salvaguardata l’esigenza degli stessi di tutelare il loro interesse alla conservazione dell’esito elettorale. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Voghera, 2 febbraio 2000).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. GUIDI), sentenza del 8 marzo 2001, n. 63
Il ricorso al C.N.F, ex art. 6 d.l. 382/1944, avverso i risultati delle elezioni dei consigli degli ordini territoriali, deve essere notificato per la corretta instaurazione del contraddittorio, a pena di inammissibilità, al C.d.O. come organo emanante e ad almeno uno degli eletti, affinché sia salvaguardata l’esigenza degli stessi di tutelare il loro interesse alla conservazione dell’esito elettorale. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Ragusa, 26 gennaio 2000).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. PETRECCA), sentenza del 8 marzo 2001, n. 45
Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che chieda al cliente la consegna di un assegno a garanzia del proprio compenso professionale e di quello dei propri collaboratori. (Nella specie è stata confermata la sanzione della censura). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Viterbo, 7 ottobre 1997).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. FRANCO), sentenza del 8 marzo 2001, n. 44
Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che ometta di provvedere al pagamento degli onorari dovuti dal cliente al collega corrispondente in luogo, scelto dal cliente su indicazione dell’avvocato medesimo. (Nella specie la sanzione della censura è stata sostituita con la più lieve sanzione dell’avvertimento). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 23 aprile 1998).
Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che ritardi il compimento di atti defensionali, fondamentali per l’esercizio del mandato, quali ad esempio il deposito dell’atto di desistenza alla opposizione. (Nella specie, in considerazione della prescrizione di un altro capo di incolpazione la sanzione della sospensione per mesi due è stata sostituita con la più lieve sanzione della censura). (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Cuneo, 3 dicembre 1999).