Categoria: Giurisprudenza CNF

È valida la decisione disciplinare che abbia in calce una data erronea qualora nell’epigrafe della stessa e nella ricostruzione del fatto contenuta nel testo della decisione medesima si evinca in maniera chiara la data della deliberazione. (Nella specie la data apposta in calce, per mero errore materiale, era diversa dalla data della deliberazione scritta in epigrafe). (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Reggio Emilia, 4 ottobre 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. TESTA), sentenza del 19 febbraio 2002, n. 3

È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato dal professionista che sia privo dello ius postulandi (ex art. 60 r.d. n. 37/1934), perché non iscritto all’albo professionale e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Napoli, 10 ottobre 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. TIRALE), sentenza del 13 maggio 2002, n. 53

È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato dal professionista che sia privo dello ius postulandi (ex art. 60 r.d. n. 37/1934), perché non iscritto all’albo professionale e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Firenze, 6 novembre 1996).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. CRICRI’), sentenza del 13 maggio 2002, n. 50

È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato dal professionista che sia privo dello ius postulandi (ex art. 60 r.d. n. 37/1934), perché non iscritto all’albo professionale e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Larino, 5 dicembre 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. TIRALE), sentenza del 25 marzo 2002, n. 24

È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato dal professionista che sia privo dello ius postulandi (ex art. 60 r.d. n. 37/1934), perché non iscritto all’albo professionale e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Melfi, 16 marzo 2001).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. DANOVI), sentenza del 19 febbraio 2002, n. 5

È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato dal professionista che sia privo dello ius postulandi (ex art. 60 r.d. n. 37/1934), perché non iscritto all’albo professionale e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Melfi, 17 luglio 2001).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. DANOVI), sentenza del 19 febbraio 2002, n. 4

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante il professionista che svolga l’attività professionale nel periodo di esecuzione della sanzione disciplinare della sospensione e assuma incarichi fuori dal distretto omettendo di adempiere al mandato ricevuto. (Nella specie la sanzione della cancellazione è stata sostituita con la più lieve sanzione della sospensione per mesi tre). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 19 luglio 1999- 29 marzo 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. LUBRANO), sentenza del 19 febbraio 2002, n. 6

Non costituisce motivo adeguato per accogliere la richiesta di rinvio l’asserita impossibilità di partecipare all’udienza da parte del difensore, per altro impegno processuale, ove la priorità dell’impegno assunto e la concomitanza degli orari non sia stata dimostrata. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 19 luglio 1999- 29 marzo 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. LUBRANO), sentenza del 19 febbraio 2002, n. 6

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante il professionista che concluda una transazione all’insaputa del cliente e apponga sull’assegno rilasciato dalla controparte la firma falsa di girata trattenendo la somma così arbitrariamente incassata. (Nella specie è stata confermata la sanzione della sospensione per mesi quattro). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Taranto, 4 dicembre 1993).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. TESTA), sentenza del 19 febbraio 2002, n. 1

Nel procedimento disciplinare, come nel giudizio civile ex art. 345 c.p.c, i mezzi di prova orale dedotti dal ricorrente in sede di ricorso, non possono essere ammessi se non nell’ipotesi in cui la parte dimostri di non aver potuto proporre il mezzo istruttorio nel giudizio di primo grado per causa ad essa non imputabile; infatti il potere istruttorio del giudice d’appello non può essere esercitato per sanare preclusioni e decadenze già verificatesi nel giudizio di primo grado. (Nella specie il professionista in primo grado non aveva prodotto prove a discolpa ed anzi in sede penale aveva preferito la via della rimessione di querela, effettuando il pagamento di quanto dovuto). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Taranto, 4 dicembre 1993).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. TESTA), sentenza del 19 febbraio 2002, n. 1