Giorno: 2 Giugno 2026

In tema di contenzioso elettorale, l’eventuale impugnativa di un atto endoprocedimentale come la decisione della Commissione elettorale immediatamente lesivo, deve essere necessariamente seguita dall’impugnativa del provvedimento conclusivo del procedimento qualora espressamente disposta dalla legge, in assenza della quale impugnativa gli effetti del provvedimento finale vengono a consolidarsi, con il conseguenziale sopravvenuto difetto di interesse alla decisione sull’atto endoprocedimentale (Nel caso di specie, il ricorrente aveva esclusivamente impugnato la decisione con la quale la Commissione aveva rigettato l’istanza di revoca dell’esclusione del ricorrente stesso dalla competizione elettorale in virtà del divieto del terzo mandato consecutivo. Il CNF, rilevato che il ricorrente non aveva altresì impugnato il provvedimento finale della procedura elettiva, ha dichiarato inammissibile il ricorso).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Corona, rel. Stefanì), sentenza n. 42 del 20 febbraio 2026

La specificità dei motivi del gravame, necessaria al fine della ammissibilità del ricorso al CNF richiede l’indicazione chiara ed inequivoca, ancorchè succinta, delle ragioni di fatto e di diritto della doglianza, tale da consentire l’esatta identificazione dei limiti del devolutum e, quindi, delle questioni che si intendono sottoporre al riesame, con la conseguenza che va ritenuta inammissibile l’impugnazione generica che chieda una riforma della decisione gravata, senza individuare con chiarezza quali siano le statuizioni investite dal gravame stesso e quali siano le censure in concreto mosse alla motivazione di tale decisione (Nel caso di specie, l’mpugnazione era argomentato solo in fatto, senza specifica articolazione dei motivi di gravame).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Corona, rel. Stefanì), sentenza n. 41 del 16 febbraio 2026

NOTA
In senso conforme, da ultimo, CNF n. 171/2025.

E’ inammissibile in quanto tardivo l’appello proposto oltre il termine di legge, giacché i termini per la impugnazione delle decisioni sono perentori e non possono pertanto essere prorogati, sospesi o interrotti, se non nei casi eccezionali espressamente previsti dalla legge (Nel caso di specie trattavasi di impugnazione avverso richiamo verbale, proposta oltre 30 giorni dalla notifica del provvedimento stesso, e quindi tardivamente ex art. 61 L. n. 247/2012).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Corona, rel. Stefanì), sentenza n. 40 del 16 febbraio 2026