Elezioni forensi: la carica consiliare di durata inferiore al biennio non è computata ai fini del divieto di terzo mandato consecutivo

In tema di elezioni forensi, il divieto di terzo mandato consecutivo stabilito dall’art. 3 della L. n. 113/2017 non ricorre nel caso in cui la carica consiliare abbia avuto una durata inferiore al biennio, trattandosi di un periodo insufficiente ad attuare quel particolare consolidamento con l’elettorato (c.d. «cristallizzazione della rappresentanza»), che la ratio del divieto de quo intende appunto scongiurare. In particolare, secondo una interpretazione letterale e comunque da ritenersi preferibile avuto riguardo al bilanciamento dei diritti costituzionali in gioco, il periodo minimo previsto dalla norma per escludere dal computo della consecutività dei mandati riguarda la posizione del singolo consigliere e non già la consiliatura ovvero la durata del Consiglio nel suo complesso.

NOTA:
In senso conforme, Consiglio Nazionale Forense (pres. Masi, rel. Secchieri), sentenza n. 94 del 9 maggio 2023, Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Melogli, rel. Sorbi), sentenza n. 82 del 4 maggio 2023, Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Melogli, rel. Sorbi), sentenza n. 81 del 4 maggio 2023, Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Corona, rel. Standoli), sentenza n. 80 del 4 maggio 2023, Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Corona, rel. Iacona), sentenza n. 75 del 4 maggio 2023, Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Corona, rel. Iacona), sentenza n. 74 del 4 maggio 2023, Consiglio Nazionale Forense (pres. Greco, rel. Melogli), sentenza n. 65 del 26 aprile 2023, Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Corona, rel. Caia), sentenza n. 64 del 26 aprile 2023, Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Corona, rel. Caia), sentenza n. 63 del 26 aprile 2023, nonché Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Patelli, rel. Napoli), sentenza n. 9 del 7 marzo 2022, la quale per prima ha motivatamente dissentito da Cass., SS.UU., n. 8566/2021, secondo cui detto periodo minimo andrebbe invece inteso in senso oggettivo e non soggettivo, sicché non riguarderebbe il «mandato» del consigliere bensì la «consiliatura» ovvero la «durata del Consiglio».
Si segnala, infine, che nei predetti giudizi, le conclusioni del P.G. sono state significativamente conformi a quanto poi deciso dal CNF.

Chiavi di ricerca:
– codice: art. 21

Elezioni forensi: la carica consiliare di durata inferiore al biennio non è computata ai fini del divieto di terzo mandato consecutivo

Risultati della ricerca: 446

I criteri per la determinazione in concreto della sanzione disciplinare: aggravanti e attenuanti

L’oggetto di valutazione nel procedimento disciplinare è il comportamento complessivo dell’incolpato

I criteri per la determinazione in concreto della sanzione disciplinare: aggravanti e attenuanti

Sanzione deontologica e precedenti disciplinari

Illecito disciplinare: la resipiscenza e il buon comportamento dell’incolpato successivo al fatto possono mitigare la sanzione

Procedimento disciplinare: asseriti e non documentati problemi di salute non dànno diritto al rinvio dell’udienza per legittimo impedimento

Esclusa la riduzione della sanzione disciplinare per l’incolpato che non mostri alcuna consapevolezza del proprio errore

I fattori rilevanti per la possibile mitigazione della sanzione disciplinare da irrogare in concreto

Esclusa la riduzione della sanzione disciplinare per l’incolpato che non mostri alcuna consapevolezza del proprio errore

I criteri per la determinazione in concreto della sanzione disciplinare: aggravanti e attenuanti

I criteri per la determinazione in concreto della sanzione disciplinare: aggravanti e attenuanti

Sanzione deontologica attenuabile dall’assenza di precedenti disciplinari e dal buon comportamento processuale dell’incolpato

I criteri per la determinazione in concreto della sanzione disciplinare: aggravanti e attenuanti

L’oggetto di valutazione nel procedimento disciplinare è il comportamento complessivo dell’incolpato

L’oggetto di valutazione nel procedimento disciplinare è il comportamento complessivo dell’incolpato

I criteri per la determinazione in concreto della sanzione disciplinare

I criteri per la determinazione in concreto della sanzione disciplinare: aggravanti e attenuanti

Concorso di illeciti deontologici: la sanzione disciplinare non è frutto di un cumulo giuridico delle singole sanzioni

L’oggetto di valutazione nel procedimento disciplinare è il comportamento complessivo dell’incolpato

L’oggetto di valutazione nel procedimento disciplinare è il comportamento complessivo dell’incolpato

I criteri per la determinazione in concreto della sanzione disciplinare: aggravanti e attenuanti

L’oggetto di valutazione nel procedimento disciplinare è il comportamento complessivo dell’incolpato

I criteri per la determinazione in concreto della sanzione disciplinare: aggravanti e attenuanti

CODICE deontologico forense – determinazione della sanzione – criteri.

CODICE deontologico forense – sanzione – calcolo – criteri.

Classificazione

Altri articoli

Sospeso l’avvocato che oltraggi l’Arma

Legittimo impedimento: un concomitante impegno non impone, di per sè solo, il rinvio dell’udienza disciplinare

Favor rei: l’incolpato deve essere assolto quando non è raggiunta la prova certa della sua colpevolezza

Istruttoria esperita in sede penale: il principio delle cc.dd. prove atipiche vale anche in sede disciplinare

QUESTO SITO UTILIZZA I COOKIE