Viola i principi di lealtà e dignità l’avvocato che riscuota dalla cliente indebitamente una somma, per una parte emettendo fattura, e per altra parte domandando un sequestro a fini cautelativi, omettendo poi la restituzione delle somme dovute. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Roma, 11 luglio 1989).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Falzea), sentenza del 23 aprile 1991, n. 57
Il ripudio di mezzi pubblicitari di ogni genere costituisce tradizione e vanto dell’Avvocatura italiana, che nel corso di decenni ha sempre confermato il rifiuto di forme di emulazione diverse da una dignitosa gara di meriti dimostrati attraverso le opere e lo studio, (Nella fattispecie il responsabile aveva predisposto e diffuso uno stampato di tenore autoelogiativo e con chiaro fine pubblicitario, contenente l’offerta di servizi professionali di ogni genere e per ogni settore, con l’ausilio di professionisti «di fama nazionale». Il Consiglio nazionale forense ha confermato la sanzione della censura). (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Bari, 30 aprile 1988).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Landriscina, rel. Passino), sentenza del 23 aprile 1991, n. 56
L’avvocato che trattenga reiteratamente e per lunghi periodi l’importo trasmesso da Compagnie assicuratrici a titolo di risarcimento danno dovuto a propri assistiti, che per incassare a proprio favore dette somme provveda ad apporre false firme di girata sugli assegni delle Compagnie, che non abbia provveduto a versare gli importi dovuti ai clienti, viene meno ai doveri di lealtà e correttezza che devono contraddistinguere l’esercizio della professione forense. (Nella fattispecie è stata ritenuta congrua l’applicazione della sospensione dall’esercizio della professione per la durata di nove mesi). (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Vicenza, 14 maggio 1990).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Landriscina, rel. Landriscina), sentenza del 23 aprile 1991, n. 55
Nei casi previsti dal terzo comma dell’art. 43 della legge professionale l’adozione del provvedimento di sospensione cautelare appartiene all’insindacabile potere discrezionale del Consiglio dell’Ordine e l’esame del Consiglio nazionale forense in sede di sua impugnazione è limitato al controllo di legittimità della decisione, non estendendosi al merito, per cui resta precluso ogni esame sull’opportunità o meno del provvedimento adottato. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Crotone, 24 ottobre 1984).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Pisapia), sentenza del 23 aprile 1991, n. 54
Il professionista forense che non curi pratiche a lui affidate, che non ne dia informativa ai clienti, nonostante reiterate sollecitazioni rivoltegli dagli interessati e dal Consiglio dell’Ordine, che non provveda al pagamento di propri debiti personali, anche dopo l’intimazione per ingiunzione, che sia sottoposto a procedura penale per il reato di cui agli artt. 646 e 71, n. 7 c.p., tiene un comportamento professionale e personale contrario all’etica, alla dignità e al decoro della Classe forense. (Nella fattispecie è stata ritenuta adeguata la sanzione della sospensione dall’esercizio della professione per la durata di dieci mesi). (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Crotone, 7 novembre 1981).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Pisapia), sentenza del 23 aprile 1991, n. 53
Gli unici legittimati all’impugnazione del provvedimento emanato dal Consiglio dell’Ordine in materia disciplinare sono l’interessato ed il Procuratore Generale. Deve essere pertanto dichiarato inammissibile il ricorso al Consiglio nazionale forense presentato da chi aveva avviato la procedura con esposto al Consiglio dell’Ordine. (Dichiara inammissibile ricorso contro decisione Consiglio Ordine Roma, 26 luglio 1990).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Caranci), sentenza del 19 aprile 1991, n. 52
Conforme alla sentenza emessa il 19 aprile 1991, n. 19. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Roma, 28 dicembre 1989).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Grande Stevens), sentenza del 19 aprile 1991, n. 51
Conforme alla sentenza emessa il 19 aprile 1991, n. 19.
Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Passino), sentenza del 19 aprile 1991, n. 50
La condotta del professionista forense deve essere esaminata dal Consiglio dell’Ordine indipendentemente dall’apprezzamento del giudice penale ed alla luce dei principi deontologici che devono caratterizzare il comportamento del professionista, onde accertare se lo stesso abbia commesso infrazioni alle indicate norme deontologiche, tali che non lo rendano degno di appartenere ad un ordine professionale. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Venezia, 7 maggio 1990).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Landriscina, rel. Caranci), sentenza del 19 aprile 1991, n. 49
Il professionista che richieda, a titolo di compenso per prestazioni professionali, importi superiori ai limiti stabiliti dalle vigenti tariffe, sia in relazione alla natura dell’attività svolta, sia in relazione al titolo di abilitazione al patrocinio, e che abbia richiesto un provvedimento giudiziale senza possedere il titolo per restare personalmente in giudizio, tiene un comportamento lesivo del prestigio, dignità e decoro della Classe forense. (Nella fattispecie, è stata applicata la sanzione della sospensione dall’esercizio della professione per la durata di 2 mesi). (Accoglie parzialmente ricorso contro decisione Consiglio Ordine Catania, 14 novembre 1989).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Landriscina, rel. Vacirca), sentenza del 19 aprile 1991, n. 48