L’avvocato che abbia prestato patrocinio per parti contrarie e abbia apposto la firma di un collega a margine di un verbale d’udienza, viola i doveri di lealtà e probità e lede il prestigio della classe forense. Nella fattispecie è stata applicata la sanzione della censura. (Accoglie ricorso contro decisione Consiglio Ordine Terni, 23 maggio 1992).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Cagnani, rel. Gazzara), sentenza del 10 novembre 1993, n. 136
Il procuratore domiciliatario che non adempia all’incarico ricevuto con la dovuta diligenza, omettendo di informare il collega sull’andamento della pratica e di restituire al medesimo i documenti ricevuti, nonostante reiterate richieste, compromette la dignità propria e della classe forense. Nella fattispecie è stata applicata la sanzione dell’avvertimento. (Accoglie parzialmente ricorso contro decisione Consiglio Ordine Roma, 28 febbraio 1991).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. De Dominicis), sentenza del 10 novembre 1993, n. 135
L’avvocato che ometta di promuovere le iniziative giudiziarie per le quali ha ricevuto espresso incarico (e si avvalga di pretesti fantasiosi per occultare al cliente la sua negligente condotta) viene meno agli obblighi di lealtà e probità e compromette con tale attività la dignità propria e dell’intero Ordine forense. Nella fattispecie è stata applicata la sanzione della sospensione dall’attività professionale per mesi due. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Roma, 13 novembre 1990).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Diego), sentenza del 10 novembre 1993, n. 134
È inammissibile il ricorso al Consiglio Nazionale Forense contro una delibera del Consiglio dell’Ordine in materia di tenuta albi, depositato direttamente presso la segreteria del Consiglio Nazionale Forense e non presso quella del Consiglio dell’Ordine. (Dichiara inammissibile ricorso contro decisione Consiglio Ordine Parma, 21 ottobre 1992).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Landriscina, rel. Corpaci), sentenza del 10 novembre 1993, n. 133
L’appropriazione delle somme di un cliente e la mancata redazione di un rendiconto fallimentare, ancorché fatti di carattere colposo, violano, specie se ripetuti, i principi di diligenza, lealtà e correttezza e ledono il decoro e la dignità del professionista e dell’intera classe forense. Nella fattispecie è stata applicata la sanzione della sospensione per mesi otto. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Trieste, 11 marzo 1992).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Bonazzi), sentenza del 10 novembre 1993, n. 132
Il professionista forense che rivolga alla controparte frasi minacciose viene meno ai doveri di decoro e correttezza professionali e lede il prestigio della classe forense. Nella fattispecie è stata applicata la sanzione della censura. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Torino, 10 giugno 1991).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Corpaci), sentenza del 10 novembre 1993, n. 131
L’avvocato che non adempia agli incarichi ricevuti, ometta di restituire la documentazione ai clienti e fornisca ai clienti informazioni non corrispondenti al vero, viola i doveri di diligenza, lealtà e verità e lede l’immagine e il prestigio dell’intera classe forense. La reiterazione della condotta illecita giustifica l’applicazione della sanzione della cancellazione dall’Albo professionale (in luogo di quella della radiazione). (Accoglie parzialmente ricorso contro decisioni Consiglio Ordine Roma, 30 aprile 1992 e 26 marzo 1992).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Corpaci), sentenza del 8 novembre 1993, n. 130
Non commette un illecito disciplinare l’avvocato che critica l’operato del Consiglio dell’Ordine, purché esprima il proprio dissenso in modo appropriato e corretto (nella fattispecie l’incolpato aveva accusato il Consiglio e i suoi componenti di superficialità e di carenza di cura e di attenzione nella liquidazione delle sue parcelle). (Accoglie ricorso contro decisione Consiglio Ordine Lecce, 29 maggio 1992).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Scassellati Sforzolini), sentenza del 8 novembre 1993, n. 129
È inammissibile il ricorso al Consiglio Nazionale Forense contro una delibera del Consiglio dell’Ordine di cancellazione dal registro dei praticanti procuratori depositato dopo il quindicesimo giorno dalla comunicazione della decisione, essendo tassativo il termine previsto per l’impugnazione. (Dichiara inammissibile ricorso contro decisione Consiglio Ordine Monza, 1° marzo 1993).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Scassellati Sforzolini), sentenza del 8 novembre 1993, n. 128
L’art. 23 c.d.f.Art. 23 cod. prev. – Rapporto di colleganza e dovere di difesa nel processo.Nell’attività giudiziale l’avvocato deve ispirare la propria condotta all’osservanza del dovere di difesa, salvaguardando in quanto possibile il rapporto di colleganza. I. L’avvocato è tenuto a rispet…Leggi il testo completo → adottato dal Consiglio dell’Ordine di Castrovillari (le cui norme hanno mero valore di consilia e non di praecepta), che impone all’avvocato, che voglia agire giudizialmente contro un collega, l’obbligo di tentare preventivamente un’equa conciliazione, non può essere esteso al caso del professionista che si accinge a stare in giudizio contro un collega, non personalmente, ma per conto e nell’interesse di un cliente. (Accoglie ricorso contro decisione Consiglio Ordine Castrovillari, 26 marzo 1992).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Corpaci), sentenza del 6 novembre 1993, n. 127