Categoria: Giurisprudenza CNF

Avvocato – Norme deontologiche – Principi generali – Dovere di correttezza e lealtà – Utilizzo di delega in bianco – False informazioni al collega – Illecito deontologico – Sussiste.

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante e in violazione dei doveri deontologici l’avvocato che induca un collega a promuovere (accampando motivi di incompatibilità) una procedura esecutiva in favore di un soggetto ignaro (che aveva rilasciato una procura in bianco) per il recupero di una somma di denaro dal professionista stesso data a mutuo sotto falso nome. (Nella specie considerata la gravità dei fatti è stata confermata la sanzione della sospensione dall’esercizio dell’attività professionale per mesi sei ). (Accoglie parzialmente ricorso avverso decisione C.d.O. di Sassari, 12 giugno 1996).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. RUGGIERI), sentenza del 4 novembre 2000, n. 137

21 Luglio 2012
Avvocato – Norme deontologiche – Rapporti con la parte assistita – Richiesta di compensi eccessivi – Illecito deontologico – Nominativo di collega presente su carta intestata – Mancato conferimento del mandato – Illecito deontologico – Non sussiste.

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante e contrario ai doveri di lealtà e correttezza l’avvocato che richieda al cliente compensi eccessivi e non dovuti. Deve, invece, ritenersi estraneo alla vicenda l’avvocato che, pur presente sulla carta intestata dello studio, non abbia né ricevuto il mandato né abbia mai firmato missive o richieste di compensi. (Nella specie la sanzione della censura è stata sostituita dalla sanzione dell’avvertimento per un professionista mentre è stato assolto l’altro professionista incolpato). (Per un soggetto accoglie per l’altro accoglie parzialmente ricorso avverso decisione C.d.O. di Reggio Emilia, 23 settembre 1996).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. ALPA), sentenza del 4 novembre 2000, n. 136

21 Luglio 2012
Avvocato – Norme deontologiche – Principi generali – Dovere di correttezza – Esercizio del diritto di astensione dalle udienze – difformità di comportamento a seconda delle cause – Illecito deontologico – Sussiste.

Fermo restando il diritto, affermato dalla Corte costituzionale, di astensione degli avvocati dalle udienze per manifestare il proprio dissenso in ordine a problematiche sulla giustizia, pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante e in contrasto con i principi di correttezza professionale l’avvocato, che nel contesto della stessa giornata, dichiari per taluni procedimenti di aderire all’astensione, mentre per altri insista invece per la trattazione. (Nella specie è stata ritenuta congrua la sanzione dell’avvertimento). (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Palermo, 22 maggio 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. SGROMO), sentenza del 4 novembre 2000, n. 135

21 Luglio 2012
Avvocato – Norme deontologiche – Rapporti con i colleghi – Dovere di diligenza e correttezza – Mancato adempimento del mandato ricevuto – Omesse informazioni – Illecito deontologico – Non sussiste.

Il praticante avvocato che venga indicato quale domiciliatario di varie pratiche dal proprio dominus (che non intende seguirle) e che riceva per le stesse un fondo spese irrisorio, non può essere colpito da sanzione deontologica per aver eseguito solo parzialmente il mandato ricevuto, in quanto, in tale contesto, deve ravvisarsi non una volontaria condotta negligente, ma una imprecisa valutazione dei propri compiti (Nella specie in considerazione della vicenda, dell’inesperienza e della giovane età dell’incolpata è stata annullata la sanzione della censura). (Accoglie ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma,16 dicembre 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. CADDEO), sentenza del 4 novembre 2000, n. 134

21 Luglio 2012
Avvocato – Norme deontologiche – Rapporti con la parte assistita – Trattenimento somme – Omesse informazioni – Omessa consegna di documenti – Illecito deontologico – Sussiste.

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante e contrario ai doveri deontologici l’avvocato che trattenga somme di spettanza del cliente, che ometta di fornire allo stesso, pur richiesto, il rendiconto e non consegni la documentazione di causa a sue mani. (Nella specie è stata confermata la sanzione disciplinare della censura). (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Arezzo, 8 NOVEMBRE 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. VINATZER), sentenza del 4 novembre 2000, n. 133

21 Luglio 2012
Avvocato – Norme deontologiche – Rapporti con i colleghi – Obbligo di garantire il pagamento al collega – Omesso pagamento – Omesse informazioni al C.d.O. – Illecito deontologico – Sussiste.

Pone in essere un comportamento che viola i fondamentali principi deontologici l’avvocato che conferisca a un professionista l’incarico di rappresentarlo e difenderlo in un procedimento giudiziale e che ometta di corrispondere al collega le spese, competenze ed onorari richiestigli e inoltre non fornisca al C.d.O. i chiarimenti richiesti. (Nella specie è stata confermata la sanzione disciplinare della sospensione per mesi 2). (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma 1 luglio 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. CADDEO), sentenza del 4 novembre 2000, n. 132

21 Luglio 2012
Avvocato – Norme deontologiche – Rapporti con la controparte i magistrati e i terzi – Uso di espressioni sconvenienti ed offensive – Illecito deontologico – Sussiste.

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante e in contrasto con i principi della deontologia forense l’avvocato che usi espressioni minacciose e poco educate nei confronti dei magistrati. (Nella specie, considerato che tali espressioni erano dovute all’ansia di tutelare nel modo più efficace gli interessi degli assistiti la sanzione della sospensione per mesi tre è stata sostituita dalla censura). (Accoglie parzialmente ricorso avverso decisione C.d.O di Torino, 11 gennaio 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. ALPA), sentenza del 4 novembre 2000, n. 131

21 Luglio 2012
Avvocato – Norme deontologiche – Principi generali – Dovere di correttezza e probità – Attività in periodo di sospensione – Illecito deontologico.

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante il professionista che eserciti l’attività professionale nel periodo di sospensione. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 8 giugno 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. VINATZER), sentenza del 23 ottobre 2000, n. 130

21 Luglio 2012
Avvocato – Procedimento disciplinare – Prescrizione – Violazione deontologica di carattere continuativo – Termine quinquennale – Decorrenza.

L’azione disciplinare si prescrive in cinque anni dalla commissione del fatto se questo integra una violazione deontologica di carattere continuativo che si consuma e si esaurisce al momento in cui la stessa viene posta in essere. Ove invece la violazione deontologica risulti integrata da una condotta protrattasi nel tempo, la decorrenza del termine ha inizio dalla data di cessazione della condotta medesima. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 8 giugno 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. VINATZER), sentenza del 23 ottobre 2000, n. 130

21 Luglio 2012
Avvocato – Procedimento disciplinare – Procedimento davanti al C.d.O. – Natura amministrativa – Tutela del contraddittorio – Sussiste.

Nel procedimento disciplinare davanti al C.d.O. avente natura amministrativa non sussiste alcuna violazione del contraddittorio, quando la previsione di termini a difesa e l’audizione del professionista imputato consentono di confutare, replicare ed esporre gli argomenti ritenuti più opportuni. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 8 giugno 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. VINATZER), sentenza del 23 ottobre 2000, n. 130

21 Luglio 2012

Categoria: Giurisprudenza CNF

QUESTO SITO UTILIZZA I COOKIE