Categoria: Giurisprudenza CNF

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante il professionista che trattenga somme di spettanza del cliente omettendo di darne il rendiconto e non provveda alla fatturazione degli acconti ricevuti. (Nella specie, anche in considerazione della avvenuta successiva fatturazione, la sanzione della sospensione è stata ridotta da mesi quattro a mesi due). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 13 aprile 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. GAZZARA), sentenza del 21 novembre 2000, n. 170

La proposizione del ricorso avverso la decisione del C.d.O. in materia disciplinare, oltre il termine perentorio di venti giorni dalla notifica del provvedimento all’incolpato, determina l’inammissibilità del gravame proposto. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Reggio Emilia, 30 NOVEMBRE 1998).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. PAURI), sentenza del 28 novembre 2000, n. 228

La proposizione del ricorso avverso la decisione del C.d.O. in materia disciplinare, oltre il termine perentorio di venti giorni dalla notifica del provvedimento all’incolpato, determina l’inammissibilità del gravame proposto. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Reggio Emilia, 15 febbraio 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. GAZZARA), sentenza del 28 novembre 2000, n. 226

La proposizione del ricorso avverso la decisione del C.d.O. in materia disciplinare, oltre il termine perentorio di venti giorni dalla notifica del provvedimento all’incolpato, determina l’inammissibilità del gravame proposto. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Pesaro, 9 gennaio 1998).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. MATTESI), sentenza del 28 novembre 2000, n. 224

La proposizione del ricorso avverso la decisione del C.d.O. in materia disciplinare, oltre il termine perentorio di venti giorni dalla notifica del provvedimento all’incolpato, determina l’inammissibilità del gravame proposto. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 10 NOVEMBRE 1998).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. FRANCO), sentenza del 21 novembre 2000, n. 169

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante il professionista che non provveda alla fatturazione dei compensi ricevuti, a nulla rilevando il fatto che per l’emissione della fattura si volesse attendere il completamento del pagamento pattuito. (Nella specie è stata confermata la sanzione della censura). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 10 NOVEMBRE 1998).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. FRANCO), sentenza del 21 novembre 2000, n. 168

È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato direttamente dal professionista che sia privo dello ius postulandi, ex art. 63, I comma d.p.r. n. 37/1934, perché non iscritto all’albo professionale e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio davanti le giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Firenze, 21 luglio 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. PAURI), sentenza del 28 novembre 2000, n. 219

È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato direttamente dal professionista che sia privo dello ius postulandi, ex art. 63, I comma d.p.r. n. 37/1934, perché non iscritto all’albo professionale e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio davanti le giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 26 settembre 1998).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. SICILIANO), sentenza del 21 novembre 2000, n. 191

È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato direttamente dal professionista che sia privo dello ius postulandi, ex art. 63, I comma d.p.r. n. 37/1934, perché non iscritto all’albo professionale e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio davanti le giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Chieti, 23 NOVEMBRE 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. CASALINI), sentenza del 21 novembre 2000, n. 167