Categoria: Giurisprudenza CNF

Pone in essere un comportamento contrario ai principi di correttezza e lealtà, oltre che al dovere di colleganza, il professionista che partecipi all’udienza facendo constare a verbale la mancata comparizione a rendere l’interrogatorio del cliente del collega che abbia precedentemente verbalizzato di aderire allo sciopero . (Nella specie è stata ritenuta congrua la sanzione disciplinare della censura). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 2-16 giugno 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. FRANCO), sentenza del 28 dicembre 2000, n. 296

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante ed in contrasto con i principi della deontologia forense l’avvocato che, dopo aver ricevuto l’incarico quale procuratore extra districtum da altro professionista, ometta di fornire informazioni e documenti al collega dominus, e dopo l’apertura del procedimento disciplinare ometta altresì di fornire chiarimenti al C.d.O sul suo comportamento. (Nella specie è stata ritenuta congrua la sanzione della sospensione dall’esercizio della professione per mesi due). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O di Torino, 28 ottobre 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. PETRECCA), sentenza del 20 dicembre 2000, n. 295

È inammissibile il ricorso presentato direttamente al C.N.F. in violazione dell’art. 59 del r.d. n. 37/1934 che impone la presentazione del ricorso negli uffici del C.d.O. territoriale che ha emesso il provvedimento impugnato. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Rovigo, 9 luglio 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. PETRECCA), sentenza del 20 dicembre 2000, n. 292

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante e contrario ai doveri deontologici di probità e dignità l’avvocato che, dopo aver chiesto a terzi a titolo di prestito una somma di denaro, non la restituisca e anzi si faccia protestare l’assegno consegnato a restituzione del prestito. (Nella specie è stata ritenuta congrua la sanzione della sospensione dall’esercizio della professione per mesi sei ). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 31 marzo 1998).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. SICILIANO), sentenza del 18 dicembre 2000, n. 290

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante l’avvocato che formalmente agisca con un’azione giuridicamente fondata contro la parte assistita per il recupero degli onorari, ma dietro tale azione celi, più che la concreta realizzazione di un diritto, il tentativo di creare molestia al suo ex cliente. (Nella specie il professionista, difeso da un collega ignaro, agiva contro un suo cliente per il recupero degli onorari, anche se gli onorari stessi già pagati da un parente del cliente erano stati restituiti dall’avvocato. La sanzione della censura nei confronti di uno degli incolpati è stata annullata mentre nei confronti dell’altro è stata sostituita con la sanzione dell’avvertimento). (Accoglie, e accoglie parzialmente i ricorsi avverso decisione C.d.O. di Firenze 9 dicembre 1996)

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. CASALINI), sentenza del 15 dicembre 2000, n. 289

Pone in essere un comportamento in contrasto con i principi di decoro e dignità professionale l’avvocato che, condannato al pagamento di una somma di denaro in favore di un suo cliente, non paghi, e si renda impossidente per sottrarsi alle azioni di recupero nei suoi confronti. (Nella specie è stata ritenuta congrua la sanzione della sospensione per mesi due). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Torino, 11 ottobre 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. RUGGERINI), sentenza del 15 dicembre 2000, n. 286