Categoria: Giurisprudenza CNF

Avvocato – Norme deontologiche – Rapporti con la parte assistita – Omesse informazioni- Mancata restituzione di documenti – Appropriazione di somme di spettanza del cliente – Illecito deontologico.

Pone in essere un comportamento contrario ai principi deontologici l’avvocato che ometta di dare notizie al cliente sullo svolgimento della causa, non restituisca la documentazione in suo possesso, dia false informazioni sullo stato di una pratica e trattenga somme di denaro di spettanza del cliente. (Nella specie, in considerazione della gravità delle incolpazioni, è stata ritenuta congrua la sanzione disciplinare della cancellazione). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 26 aprile 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. SICILIANO), sentenza del 20 dicembre 2000, n. 297

21 Luglio 2012
Avvocato – Norme deontologiche – Rapporti con i colleghi – Adesione del collega alla astensione dalle udienze – Svolgimento dell’udienza da parte del collega non aderente allo sciopero – Illecito deontologico.

Pone in essere un comportamento contrario ai principi di correttezza e lealtà, oltre che al dovere di colleganza, il professionista che partecipi all’udienza facendo constare a verbale la mancata comparizione a rendere l’interrogatorio del cliente del collega che abbia precedentemente verbalizzato di aderire allo sciopero . (Nella specie è stata ritenuta congrua la sanzione disciplinare della censura). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 2-16 giugno 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. FRANCO), sentenza del 28 dicembre 2000, n. 296

21 Luglio 2012
Avvocato – Norme deontologiche – Rapporti con i colleghi – Omesse informazioni, al dominus – Omessa trasmissione di documenti – Omessi chiarimenti al C.d.O. – Illecito deontologico.

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante ed in contrasto con i principi della deontologia forense l’avvocato che, dopo aver ricevuto l’incarico quale procuratore extra districtum da altro professionista, ometta di fornire informazioni e documenti al collega dominus, e dopo l’apertura del procedimento disciplinare ometta altresì di fornire chiarimenti al C.d.O sul suo comportamento. (Nella specie è stata ritenuta congrua la sanzione della sospensione dall’esercizio della professione per mesi due). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O di Torino, 28 ottobre 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. PETRECCA), sentenza del 20 dicembre 2000, n. 295

21 Luglio 2012
Avvocato – Norme deontologiche – Rapporti con la parte assistita – Mancato adempimento del mandato – Omesse informazioni al cliente – Mancata restituzione di documenti – Omesse informazioni al C.d.O. – Illecito deontologico.

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che non adempia il mandato ricevuto, ometta di dare notizie al cliente sullo stato della causa, non restituisca gli atti e i documenti e non risponda alle richieste del C.d.O. di fornire chiarimenti sul suo comportamento. (Nella specie, in considerazione della mancanza di danno in capo agli esponenti, la sanzione della sospensione dall’esercizio della professione per mesi quattro è stata sostituita con la sanzione della sospensione per mesi due ). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Torino, 14 settembre 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. PETRECCA), sentenza del 20 dicembre 2000, n. 294

21 Luglio 2012
Avvocato – Norme deontologiche – Rapporti con la parte assistita – Mancato adempimento del mandato – False informazioni al cliente – Illecito deontologico.

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante l’avvocato che non adempia il mandato ricevuto e fornisca false informazioni al cliente nell’intento di mascherare l’errore professionale commesso. (Nella specie è stata ritenuta congrua la sanzione della sospensione dall’esercizio della professione per mesi due). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Lecco, 12 luglio 1998).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. VINATZER), sentenza del 20 dicembre 2000, n. 293

21 Luglio 2012
Avvocato – Procedimento disciplinare – Decisione del C.d.O – Ricorso inviato direttamente al C.N.F. – Inammissibilità.

È inammissibile il ricorso presentato direttamente al C.N.F. in violazione dell’art. 59 del r.d. n. 37/1934 che impone la presentazione del ricorso negli uffici del C.d.O. territoriale che ha emesso il provvedimento impugnato. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Rovigo, 9 luglio 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. PETRECCA), sentenza del 20 dicembre 2000, n. 292

21 Luglio 2012
Avvocato – Norme deontologiche – Rapporti con la parte assistita – Omessa fatturazione – Omesso espletamento del mandato – Illecito deontologico.

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che ometta di fatturare al cliente gli acconti ricevuti e non adempia al mandato ricevuto non presentandosi ad un udienza. (Nella specie, in virtù del ridimensionamento degli addebiti, la sanzione disciplinare della sospensione dall’esercizio della professione per mesi due è stata sostituita con la sanzione disciplinare dell’avvertimento). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Verona, 4 ottobre 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. PAURI), sentenza del 20 dicembre 2000, n. 291

21 Luglio 2012
Avvocato – Norme deontologiche – Principi generali – Dovere di probità e dignità – Mancata restituzione di un prestito – Protesto di assegni – Illecito deontologico

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante e contrario ai doveri deontologici di probità e dignità l’avvocato che, dopo aver chiesto a terzi a titolo di prestito una somma di denaro, non la restituisca e anzi si faccia protestare l’assegno consegnato a restituzione del prestito. (Nella specie è stata ritenuta congrua la sanzione della sospensione dall’esercizio della professione per mesi sei ). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 31 marzo 1998).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. SICILIANO), sentenza del 18 dicembre 2000, n. 290

21 Luglio 2012
Avvocato – Norme deontologiche – Rapporti con la parte assistita – Azioni per il pagamento del credito – Azione emulativa – Illecito deontologico.

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante l’avvocato che formalmente agisca con un’azione giuridicamente fondata contro la parte assistita per il recupero degli onorari, ma dietro tale azione celi, più che la concreta realizzazione di un diritto, il tentativo di creare molestia al suo ex cliente. (Nella specie il professionista, difeso da un collega ignaro, agiva contro un suo cliente per il recupero degli onorari, anche se gli onorari stessi già pagati da un parente del cliente erano stati restituiti dall’avvocato. La sanzione della censura nei confronti di uno degli incolpati è stata annullata mentre nei confronti dell’altro è stata sostituita con la sanzione dell’avvertimento). (Accoglie, e accoglie parzialmente i ricorsi avverso decisione C.d.O. di Firenze 9 dicembre 1996)

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. CASALINI), sentenza del 15 dicembre 2000, n. 289

21 Luglio 2012
Avvocato – Norme deontologiche – Rapporti con i colleghi – Uso di espressioni sconvenienti ed offensive – Illecito deontologico.

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante ed in contrasto con i principi della deontologia forense l’avvocato che usi espressioni sconvenienti ed offensive nei confronti di un collega in missive allo stesso inviate. (Nella specie è stata ritenuta congrua la sanzione disciplinare dell’avvertimento). (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O di Cagliari, 1 ottobre 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. GAZZARA), sentenza del 15 dicembre 2000, n. 288

21 Luglio 2012

Categoria: Giurisprudenza CNF

QUESTO SITO UTILIZZA I COOKIE