Per la imputabilità dell’infrazione disciplinare non è necessaria la consapevolezza dell’illegittimità dell’azione (dolo generico o specifico), ma è sufficiente la volontarietà con la quale è stato compiuto l’atto deontologicamente scorretto. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 27 maggio 1996).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. SICILIANO, rel. PAURI), sentenza del 13 dicembre 2000, n. 257
Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante e non consono alla dignità professionale l’avvocato che invii alla controparte una missiva minacciando azioni eccessive e spropositate per indurre la controparte ad una determinata azione. (Nella specie è stata ritenuta congrua la sanzione disciplinare dell’avvertimento). (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O di Cassino, 7 ottobre 1997).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. GUIDI), sentenza del 13 dicembre 2000, n. 256
Il dipendente pubblico, abilitato all’esercizio della professione, per ottenere l’iscrizione nell’elenco speciale annesso all’albo professionale deve dimostrare che:
1) presso l’ente da cui egli dipende sia stato istituito un ufficio legale staccato ed autonomo, con specifica trattazione delle cause e degli affari legali dell’ente;
2) che a detto ufficio egli sia adibito occupandosi in via esclusiva delle cause e degli affari dell’ente. (Nella specie è stato cancellato il professionista che era stato trasferito ad altra struttura pubblica non dotata di ufficio legale staccato ed autonomo). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Brescia, 9 dicembre 1998).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. SGROMO), sentenza del 13 dicembre 2000, n. 256
È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato direttamente dal professionista che sia privo dello jus postulandi, ex art. 63 l.p., perché non iscritto all’albo professionale, e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti la giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Latina, 13 novembre 1997).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. PANUCCIO), sentenza del 5 marzo 2001, n. 33
È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato direttamente dal professionista che sia privo dello jus postulandi, ex art. 63 l.p., perché non iscritto all’albo professionale, e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti la giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Gela, 12 ottobre 1999).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. FRANCO), sentenza del 26 febbraio 2001, n. 18
È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato direttamente dal professionista che sia privo dello jus postulandi, ex art. 63 l.p., perché non iscritto all’albo professionale, e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti la giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Matera, 17 settembre 1999).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Galati, rel. Vinatzer), sentenza del 25 gennaio 2001, n. 5
È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato direttamente dal professionista che sia privo dello jus postulandi, ex art. 63 l.p., perché non iscritto all’albo professionale, e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti la giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Bolzano, 22 luglio 1998).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. GAZZARA), sentenza del 15 dicembre 2000, n. 284
È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato direttamente dal professionista che sia privo dello jus postulandi, ex art. 63 l.p., perché non iscritto all’albo professionale, e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti la giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Messina, 20 ottobre 1999).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. RUGGERI), sentenza del 15 dicembre 2000, n. 277
È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato direttamente dal professionista che sia privo dello jus postulandi, ex art. 63 l.p., perché non iscritto all’albo professionale, e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti la giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma 11 novembre 1999).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. RUGGIERI), sentenza del 13 dicembre 2000, n. 255
Pone in essere un comportamento in contrasto con i principi di decoro e dignità professionale l’avvocato che, condannato al pagamento di una somma di denaro a favore di un suo cliente quale risarcimento del danno causato dalla sua negligenza, si sia reso impossidente per sottrarsi alle azioni di recupero nei suoi confronti. (Nella specie è stata ritenuta congrua la sanzione dell’avvertimento). (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma 29 aprile 1997).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. ZURLO), sentenza del 13 dicembre 2000, n. 254