È inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato personalmente dall’interessato che sia privo dello jus postulandi ex art. 63, 1à comma r.d. 37/1934, perché sospeso cautelarmene, e che non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Parma, 21 dicembre 1999).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. PAURI), sentenza del 5 marzo 2001, n. 24
Deve essere annullata la decisione disciplinare assunta dal C.d.O. ove manchi la prova certa della partecipazione del professionista al comportamento incriminato. (Nella specie è stato assolto il professionista accusato di aver inviato una lettera in cui si accreditava lo studio di avere un certo rapporto preferenziale con i dipendenti della cancelleria del tribunale, considerando che non vi era la prova certa della partecipazione dell’incolpato alla redazione della predetta pubblicazione, essendo egli subentrato da poco nella titolarità dello studio a seguito della morte del padre). (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 11 maggio 1998).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. MATTESI), sentenza del 5 marzo 2001, n. 31
Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante l’avvocato che quereli un collega omettendo di darne la prescritta preventiva comunicazione al C.d.O., così negando la possibilità dell’esperimento del tentativo di conciliazione, e che nei rapporti con la controparte ponga in essere molteplici azioni giudiziali (atti di precetto) facendo della esecuzione immediata un metodo di lavoro atto più che alla salvaguardia degli interessi dei clienti ad un proprio tornaconto personale. (Nella specie al professionista che intimava atti di precetto addirittura il giorno successivo alla lettura del dispositivo della sentenza è stata inflitta la sanzione della sospensione per mesi tre in sostituzione della sospensione per mesi sei). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Genova, 15 luglio 1999).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. BONZO), sentenza del 5 marzo 2001, n. 30
Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante e lesivo del divieto di pubblicità il professionista che in congressi internazionali, ad uno dei quali peraltro partecipava come rappresentante di un ordine italiano, distribuisca brochures magnificanti l’attività svolta del proprio studio. Il codice deontologico forense, infatti, consente la possibilità di una corretta informazione, come prevista nei canoni 3° e 4° art. 17, ma nel rispetto dei doveri di verità, dignità e decoro propri della classe forense. (Nella specie è stata confermata la sanzione dell’avvertimento). (Rigetta il ricorso avverso decisione C. d.O. di Brescia, 1 luglio 1998).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. BONZO), sentenza del 5 marzo 2001, n. 32
Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante il professionista che, dopo aver inviato alla controparte un fax in cui esprimeva una inequivoca rinuncia agli atti relativi ad alcuni decreti ingiuntivi, successivamente, quando ormai gli stessi erano divenuti esecutivi per l’omessa opposizione della controparte, proseguiva l’azione giudiziaria, notificando l’atto di pignoramento. (Nella specie è stata confermata la sanzione della sospensione per mesi due). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Latina, 28 ottobre 1998).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. FRANCO), sentenza del 5 marzo 2001, n. 35
Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante il professionista che si renda responsabile del reato di corruzione verso pubblici ufficiali, a vantaggio e nell’interesse dei propri clienti. (Nella specie è stata confermata la sanzione della sospensione per mesi otto, con l’indicazione di computare nel predetto termine la sospensione cautelare presofferta). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 8 marzo 1999).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. RUGGERINI), sentenza del 2 aprile 2001, n. 50
Ai fini della espiazione finale della sanzione della sospensione disciplinare inflitta deve essere computato il periodo di sospensione cautelare presofferta, mentre non ha rilevanza, ai fini disciplinari, il periodo trascorso di custodia cautelare e quello degli arresti domiciliari, disposti dalla autorità giudiziaria a fini ben diversi da quelli che caratterizzano l’azione disciplinare. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 8 marzo 1999).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. RUGGERINI), sentenza del 2 aprile 2001, n. 50
Il decorso del termine prescrizionale previsto in cinque anni dalla commissione dell’illecito disciplinare è interrotto dalla applicazione della sospensione cautelare che costituisce una fase del procedimento disciplinare e quindi una modalità di esercizio dell’azione, essendo in tal caso manifesta la volontà del consiglio di procedere. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 8 marzo 1999).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. RUGGERINI), sentenza del 2 aprile 2001, n. 50
L’azione disciplinare si prescrive nel termine di cinque anni dalla commissione del fatto disciplinarmente rilevante, a nulla rilevando, per il principio di autonomia dei due procedimenti, l’eventuale apertura, nel predetto termine, del procedimento penale, ove non sia stato aperto e concluso il procedimento disciplinare. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 8 marzo 1999).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. RUGGERINI), sentenza del 2 aprile 2001, n. 50
Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante il professionista che assuma l’incarico contro un suo ex-cliente non comunicandogli peraltro la rinuncia al mandato. (Nella specie è stata confermata la sanzione dell’avvertimento). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Biella, 9 novembre 1998).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. PANUCCIO), sentenza del 2 marzo 2001, n. 23