Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante e contrario ai doveri deontologici l’avvocato che si faccia consegnare dai clienti somme di denaro a titolo di fondo spese per attività giudiziali mai iniziate. (Nella specie è stata confermata la sanzione disciplinare della sospensione per mesi sei). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Torino, 1 marzo 1999).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. CRICRÌ), sentenza del 15 dicembre 2000, n. 268
Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante e contrario al dovere di fedeltà e fiducia l’avvocato che gestisca una causa in modo del tutto indipendente dal rapporto con il cliente e dalla tutela dei suoi interessi, concordando tutta l’attività con un soggetto terzo e senza avere mai un rapporto diretto con la parte assistita. (Nella specie è stata confermata la sanzione disciplinare della sospensione per mesi due) (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Torino, 8 giugno 1998).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. FRANCO), sentenza del 15 dicembre 2000, n. 267
Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante e contrario ai doveri di lealtà e correttezza l’avvocato che richieda al cliente compensi senza aver svolto alcuna attività difensiva tale da giustificare la dazione della somma richiesta. (Nella specie è stata inflitta la sanzione della censura). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Torino, 8 luglio 1996).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. ZURLO), sentenza del 15 dicembre 2000, n. 266
Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante e contrario ai doveri deontologici l’avvocato che emetta assegni andati protestati,ometta di adempire alle obbligazioni assunte e si appropri di somme di denaro di spettanza del cliente (Nella specie è stata confermata la sanzione disciplinare della sospensione per mesi sei). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Torino, 13 luglio 1999).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. PANUCCIO), sentenza del 15 dicembre 2000, n. 265
Pone in essere un comportamento che viola i principi di lealtà e correttezza l’avvocato che in udienza si rivolga al giudice con espressioni sconvenienti e non consone ai rapporti che devono intercorrere tra magistrati e avvocati. (Nella specie in considerazione della situazione di fatto in cui si è verificata la vicenda la sanzione della censura è stata sostituita con quella meno afflittiva dell’avvertimento). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Chiavari, 9 dicembre 1997)
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. PANUCCIO), sentenza del 15 dicembre 2000, n. 264
Deve essere dichiarata nulla la deliberazione del C.d.O. di sospensione cautelare ai sensi dell’ art. 43 lett. b r.d.l. 1578/33 in mancanza delle condizioni dalla stessa norma previste. (La norma prevede la sospensione cautelare nei casi di applicazione provvisoria di una pena accessoria o di una misura di sicurezza, ordinata dal giudice a norma degli articoli 140 e 206 c.p . Nella specie, abrogato espressamente l’art.140 e non trovandosi l’incolpato in una delle condizioni di cui all’art.206 il C.d.O. non poteva pronunciare la sospensione cautelare in forza dell’ art. 43 lett. b r.d.l. 1578/33). (Dichiara la nullità delle deliberazioni C.d.O. di Lodi, 5/6 aprile 1998 e 2 dicembre 1998).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. SCASSELLATI SFORZOLINI), sentenza del 15 dicembre 2000, n. 263
La normativa in materia di astensione dall’attività professionale prevede che il professionista che non intenda aderire alla astensione debba informare il giudice e la controparte, onde permettere a quest’ultima di intervenire e dare atto che intende aderire all’astensione, così evitando danni al cliente.Pertanto l’avvocato che adempie a tale dovere informativo non incorre in nessuna violazione deontologica. (Nella specie è stata annullata la sanzione della censura). (Accoglie ricorso avverso decisione C.d.O. di Reggio Emilia, 17 novembre 1997).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. PAURI), sentenza del 13 dicembre 2000, n. 262
Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante l’avvocato che falsifichi più volte la firma del cliente al fine di incassare somme di denaro di spettanza dello stesso, e poi le trattenga senza consegnarle al suo assistito (Nella specie è stata confermata la sanzione disciplinare della sospensione per mesi sei). (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 13 luglio 1999).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. SICILIANO), sentenza del 13 dicembre 2000, n. 261
Il dipendente pubblico, abilitato all’esercizio della professione forense, per ottenere l’iscrizione nell’elenco speciale annesso all’albo professionale, deve dimostrare che:
– presso l’ente da cui egli dipende sia stato istituito un ufficio legale staccato ed autonomo, con specifica trattazione degli affari legali dell’ente;
-che a detto ufficio egli sia adibito, occupandosi in via esclusiva delle cause e degli affari legali dell’ente. (Nella specie è stato cancellato il professionista dipendente di un ente che non aveva un ufficio legale staccato ed autonomo). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Como, 22 novembre 1999).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. SICILIANO), sentenza del 5 marzo 2001, n. 27
Il dipendente pubblico, abilitato all’esercizio della professione forense, per ottenere l’iscrizione nell’elenco speciale annesso all’albo professionale, deve dimostrare che:
– presso l’ente da cui egli dipende sia stato istituito un ufficio legale staccato ed autonomo, con specifica trattazione degli affari legali dell’ente;
-che a detto ufficio egli sia adibito, occupandosi in via esclusiva delle cause e degli affari legali dell’ente. (Nella specie è stato cancellato il professionista dipendente di un ente che non aveva un ufficio legale staccato ed autonomo). (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Padova, 12 febbraio 1999).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. GUIDI), sentenza del 13 dicembre 2000, n. 260