Autore: admin

L’avvocato che, in qualità di procuratore speciale, ometta di rendere il conto alla cliente e di rimetterle quanto percepito per la conclusione del negozio posto in essere nella detta qualità, realizza un comportamento non conforme alla dignità e al decoro della professione. (Nella specie si è ritenuta equa la sanzione della censura). (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Rovereto, 16 dicembre 1991).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Landriscina, rel. De Dominicis), sentenza del 13 luglio 1994, n. 73

Qualora il Consiglio dell’Ordine degli Avvocati e Procuratori, prima dell’apertura del procedimento disciplinare a carico di un proprio iscritto, inviti il medesimo a fornire chiarimenti circa determinati fatti, la mancata ottemperanza del professionista configura illecito disciplinare, evidenziando nel contempo, scarso senso di responsabilità e lesione al prestigio del Consiglio dell’Ordine. (Accoglie parzialmente ricorso contro decisione Consiglio Ordine Firenze, 24 marzo 1993).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Landriscina, rel. Rossi), sentenza del 13 luglio 1994, n. 72

L’avvocato che proceda alla discussione del procedimento, dopo aver assicurato il collega, momentaneamente allontanatosi dall’aula di udienza, che lo avrebbe atteso prima di iniziare la trattazione del giudizio, senza esternare al giudice tale circostanza, viene meno al fondamentale dovere di colleganza. (Accoglie parzialmente ricorso contro decisione Consiglio Ordine Firenze, 24 marzo 1993).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Landriscina, rel. Rossi), sentenza del 13 luglio 1994, n. 72

Il termine di prescrizione quinquennale dell’azione disciplinare previsto dall’art. 51 del r.d.l. 27 novembre 1933, n. 1578, decorre dal giorno del fatto (nella specie è stata dichiarata estinta per prescrizione l’azione disciplinare promossa con l’apertura del procedimento disciplinare dopo cinque anni e due mesi circa dal fatto addebitato al professionista). (Accoglie ricorso contro decisione Consiglio Ordine Palermo, 11 luglio 1991).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Diego), sentenza del 13 luglio 1994, n. 70

Costituisce illecito disciplinare non tanto l’assunzione della carica di amministratore delegato di una società (fatto che impone la cancellazione dall’albo), quanto la violazione dell’obbligo di lealtà e di correttezza consistente nel dovere del professionista di comunicare al proprio Ordine il sopravvenire di situazioni di incompatibilità. (Nella specie il Consiglio Nazionale Forense ha annullato la decisione del C.d.O. per aver sanzionato il professionista non per la mancata comunicazione della sopraggiunta situazione di incompatibilità, ma per l’assunzione pura e semplice della carica di amministratore delegato). (Accoglie ricorso contro decisione Consiglio Ordine Torino, 23 luglio 1992).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Pennetta), sentenza del 13 luglio 1994, n. 69

L’avvocato che, nel ricevere articoli di stampa dal proprio cliente, non abbia evitato che tali documenti siano stati utilizzati da altri colleghi dello stesso studio associato, in altre vertenze aventi riflessi nei confronti del proprio cliente, non viene meno ai doveri di riservatezza e segretezza, atteso che le informazioni giornalistiche, conosciute e conoscibili da un numero indefinito di persone, non rientrano nella categoria di «documenti» per i quali è giuridicamente rilevabile la tutela in termini di riservatezza e segretezza del professionista legale. (Accoglie ricorso contro decisione Consiglio Ordine Milano, 15 aprile 1992).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. D’Arle), sentenza del 13 luglio 1994, n. 68

L’avvocato che non restituisca al cliente le somme percepite oltre il dovuto e che, dopo la relativa condanna alla restituzione, precostituisca uno stato di insolvenza mirato a frustrare gli effetti di tale sentenza, viola il principio di correttezza e lede, con tale comportamento, la credibilità dell’intera categoria professionale. (Nella fattispecie è stata ritenuta equa la sanzione della sospensione di mesi quattro). (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Udine, 9 aprile 1992).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Cagnani, rel. Di Benedetto), sentenza del 13 luglio 1994, n. 67

Costituisce violazione dei più elementari principi deontologici il comportamento dell’avvocato che, nell’ipotesi di mancato pagamento di onorari, indirizzi al proprio cliente una lettera con la quale minaccia denuncia penale per vari reati, nel caso in cui il cliente persista nel proprio inadempimento all’obbligo di soddisfare le competenze dovute. (Nel caso di specie è stata ritenuta equa la sanzione della sospensione dall’esercizio professionale della durata di anni uno). (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Milano, 13 maggio 1991).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Di Lauro), sentenza del 8 luglio 1994, n. 66

L’avvocato al quale sia stato revocato il mandato viola il dovere di segretezza nell’ipotesi in cui invia a tutti i creditori dell’ex cliente una comunicazione contenente la rivelazione di eventi e comportamenti del proprio cliente, di cui egli era venuto a conoscenza nel contesto del rapporto professionale, e sui quali era tenuto al segreto anche dopo l’estinzione del mandato. (Nel caso di specie, attesa l’assenza di precedenti disciplinari e apparendo verosimile che il professionista sia stato indotto a trascendere, nei termini usati nella comunicazione, dal timore di essere coinvolto in comportamenti poco corretti della ex assistita, è stata ritenuta equa la sanzione della censura). (Accoglie ricorso contro decisione Consiglio Ordine Torino, 14 ottobre 1993).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Passino), sentenza del 8 luglio 1994, n. 65