L’avvocato che preleva il fascicolo di causa, all’insaputa del collega e del magistrato, causando agli stessi comprensibili disagi e lunghe attese, lede i rapporti di colleganza che devono invece essere improntati al rispetto reciproco. Sanzione adeguata nella specie risulta l’avvertimento. (Respinge ricorso contro decisione Consiglio Ordine Forlì, 9 ottobre 1991).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Landriscina, rel. Gazzara), sentenza del 18 marzo 1993, n. 39
L’avvocato che, nominato difensore d’ufficio in un giudizio penale, non si presenta all’udienza fissata per il dibattimento senza comunicare il proprio impedimento; che trattiene indebitamente somme recuperate nell’interesse del cliente e che emette assegni privi della relativa provvista, tiene un comportamento palesemente contrario ai principi deontologici e tale da giustificare l’applicazione della sanzione della sospensione dall’esercizio della professione per la durata di anni uno. (Respinge ricorso contro decisione Consiglio Ordine Ancona, 6 maggio 1991).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Cagnani, rel. Corpaci), sentenza del 18 marzo 1993, n. 38
La facoltà di disporre la sospensione cautelare costituisce un potere discrezionale esclusivo del Consiglio dell’Ordine ed è sottratta pertanto a qualsiasi sindacato.
L’obbligo di motivazione del provvedimento è limitato al dovere di evidenziare i riflessi negativi della pendenza di un processo penale, per la gravità della contestazione e per ogni altra circostanza, sulla persona dell’incriminato e sul prestigio della classe forense. (Rigetto del ricorso).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Cagnani, rel. Gazzara), sentenza del 18 marzo 1993, n. 37
I Consigli dell’Ordine debbono verificare, anche in sede di iscrizione per trasferimento la sussistenza del requisito della condotta specchiatissima ed illibata e pertanto possono rifiutare l’iscrizione qualora siano rilevabili elementi idonei ad escludere che il richiedente possa vantare il detto requisito. (Rigetto del ricorso)
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Cagnani, rel. Sanino), sentenza del 18 marzo 1993, n. 36
Commette infrazione disciplinare, punibile con la sanzione della censura, l’avvocato che, nonostante la comunicazione intervenuta con l’avvocato della controparte con cui si dava atto delle istruzioni impartite dai rispettivi clienti di voler abbandonare la causa ai sensi dell’art. 309 c.p.c., prosegua nel giudizio fino alla sentenza definitiva senza avvertire il collega. (Respinge ricorso contro decisione Consiglio Ordine Padova, 17 maggio 1991).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Cagnani, rel. Torre), sentenza del 18 marzo 1993, n. 35
La rappresentanza dell’Ordine forense consente al Presidente, fra l’altro, anche il potere di sorveglianza nel più ampio senso, affinché l’iscritto si mantenga nei limiti del decoro, dignità e discrezione espressamente richiamati dalla legge forense. (Inammissibilità del ricorso).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Cagnani, rel. Bonazzi), sentenza del 18 marzo 1993, n. 34
È obbligo dell’avvocato di non incontrarsi con la controparte, se non dopo averne informato il collega che l’assiste e averne ricevuto il consenso.
Tale obbligo è strettamente personale e non può essere mediato da assicurazioni date dalle controparti o da chiunque altro.
L’avvocato ha il dovere di comunicare direttamente con il collega anche nel caso in cui gli sia pervenuta notizia della revoca del mandato, sia per sincerarsi della fondatezza della notizia, sia per accertarsi che il rapporto professionale cessato non abbia residuato pendenze irrisolte. (Rigetto del ricorso).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Cagnani, rel. Siciliano), sentenza del 18 marzo 1993, n. 33
Le statuizioni del Consiglio nazionale forense ai sensi del disposto degli artt. 56, quarto comma R.D.L. 27 novembre 1922, n. 1578, 51, terzo comma e 64 secondo comma R.D. 22 gennaio 1934, n. 37, sono esecutive dal momento della loro pubblicazione. Conseguentemente, non è necessaria una loro integrazione con la determinazione della decorrenza del dies a quo della loro operatività da parte del Consiglio dell’Ordine che cura la tenuta dell’Albo nel quale è iscritto l’incolpato. (Accoglimento del ricorso).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Cagnani, rel. Rossi), sentenza del 18 marzo 1993, n. 32
Il termine di 15 giorni dalla data di pubblicazione entro il quale la decisione del Consiglio dell’Ordine deve essere notificata, ha carattere ordinatorio, con la conseguenza che la sua eventuale inosservanza non determina alcuna nullità procedimentale.
Nella decisione del Consiglio dell’Ordine non è richiesta a pena di nullità la indicazione del relatore. Invero l’art. 51 R.D. 37/34 stabilisce che la decisione disciplinare del Consiglio dell’Ordine è sottoscritta dal Presidente e dal Segretario che ha anche il compito di redigere il processo verbale delle sedute consiliari e ne attesta con la sua sottoscrizione la veridicità. (Accoglimento parziale del ricorso).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Cagnani, rel. Di Lauro), sentenza del 18 marzo 1993, n. 31
La domiciliazione non comporta partecipazione ad attività difensive, e pertanto l’essere uno dei componenti il Consiglio domiciliatario del ricorrente non legittima la ricusazione.
La presente parzialità del giudice per motivi che attengono esclusivamente allo svolgimento di attività processuale non può provare la ricusazione del Collegio giudicante, in sede disciplinare.
In materia di ricusazione si applicano, con gli opportuni riadattamenti gli istituti del codice di procedura civile. (Rigetto del ricorso).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Cagnani, rel. Panuccio), sentenza del 18 marzo 1993, n. 30