Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante l’avvocato che non adempia il mandato ricevuto e fornisca false informazioni al cliente nell’intento di mascherare l’errore professionale commesso. (Nella specie è stata ritenuta congrua la sanzione della sospensione dall’esercizio della professione per mesi due). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Lecco, 12 luglio 1998).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. VINATZER), sentenza del 20 dicembre 2000, n. 293
È inammissibile il ricorso presentato direttamente al C.N.F. in violazione dell’art. 59 del r.d. n. 37/1934 che impone la presentazione del ricorso negli uffici del C.d.O. territoriale che ha emesso il provvedimento impugnato. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Rovigo, 9 luglio 1999).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. PETRECCA), sentenza del 20 dicembre 2000, n. 292
Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che ometta di fatturare al cliente gli acconti ricevuti e non adempia al mandato ricevuto non presentandosi ad un udienza. (Nella specie, in virtù del ridimensionamento degli addebiti, la sanzione disciplinare della sospensione dall’esercizio della professione per mesi due è stata sostituita con la sanzione disciplinare dell’avvertimento). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Verona, 4 ottobre 1999).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. PAURI), sentenza del 20 dicembre 2000, n. 291
Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante e contrario ai doveri deontologici di probità e dignità l’avvocato che, dopo aver chiesto a terzi a titolo di prestito una somma di denaro, non la restituisca e anzi si faccia protestare l’assegno consegnato a restituzione del prestito. (Nella specie è stata ritenuta congrua la sanzione della sospensione dall’esercizio della professione per mesi sei ). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 31 marzo 1998).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. SICILIANO), sentenza del 18 dicembre 2000, n. 290
Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante l’avvocato che formalmente agisca con un’azione giuridicamente fondata contro la parte assistita per il recupero degli onorari, ma dietro tale azione celi, più che la concreta realizzazione di un diritto, il tentativo di creare molestia al suo ex cliente. (Nella specie il professionista, difeso da un collega ignaro, agiva contro un suo cliente per il recupero degli onorari, anche se gli onorari stessi già pagati da un parente del cliente erano stati restituiti dall’avvocato. La sanzione della censura nei confronti di uno degli incolpati è stata annullata mentre nei confronti dell’altro è stata sostituita con la sanzione dell’avvertimento). (Accoglie, e accoglie parzialmente i ricorsi avverso decisione C.d.O. di Firenze 9 dicembre 1996)
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. CASALINI), sentenza del 15 dicembre 2000, n. 289
Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante ed in contrasto con i principi della deontologia forense l’avvocato che usi espressioni sconvenienti ed offensive nei confronti di un collega in missive allo stesso inviate. (Nella specie è stata ritenuta congrua la sanzione disciplinare dell’avvertimento). (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O di Cagliari, 1 ottobre 1997).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. GAZZARA), sentenza del 15 dicembre 2000, n. 288
Pone in essere un comportamento in contrasto con i principi di decoro e dignità professionale l’avvocato che, condannato al pagamento di una somma di denaro in favore di un suo cliente, non paghi, e si renda impossidente per sottrarsi alle azioni di recupero nei suoi confronti. (Nella specie è stata ritenuta congrua la sanzione della sospensione per mesi due). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Torino, 11 ottobre 1999).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. RUGGERINI), sentenza del 15 dicembre 2000, n. 286
Pone in essere un comportamento che viola i fondamentali principi deontologici l’avvocato che invii a terzi (banche) comunicazioni lesive volte diffamare il collega e dia a terzi false comunicazioni sulla sua persona. (Nella specie, la sanzione disciplinare della sospensione per mesi sei è stata sostituita con quella della sospensione dall’esercizio dell’attività professionale per mesi tre). (Accoglie parzialmente ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma 27 ottobre 1998).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. GAZZARA), sentenza del 15 dicembre 2000, n. 285
Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante e contrario ai doveri deontologici di probità e dignità l’avvocato che ripetutamente emetta assegni senza copertura e dichiari falsamente l’autenticità di una sottoscrizione in un atto giudiziario. (Nella specie è stata confermata la sanzione della radiazione). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Gorizia, 21 dicembre 1999).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. GAZZARA), sentenza del 15 dicembre 2000, n. 283
Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante e contrario ai doveri di probità e decoro l’avvocato che venga dichiarato colpevole del reato di ricettazione (Nella specie il professionista si era appropriato di azioni scadute che aveva cercato di convertire o far circolare all’estero; la sanzione della sospensione per mesi diciotto è stata sostituita dalla sanzione della sospensione per un anno). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Monza, 24 febbraio 1999).
Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. PERCHINUNNO), sentenza del 15 dicembre 2000, n. 282