Autore: admin

L’omessa comunicazione di apertura del procedimento disciplinare all’interessato non costituisce motivo di nullità del procedimento se il destinatario abbia comunque avuto la conoscenza effettiva e completa del contenuto del provvedimento, ed abbia perciò potuto compiere tutti gli atti previsti dall’ordinamento a garanzia del diritto di difesa. Peraltro tale eventuale ipotesi di nullità non potrà essere fatta valere d’ufficio ma dovrà, ex art. 157 c.p.c., essere eccepita dalla parte interessata nella prima istanza o difesa successiva all’atto o alla sua notifica. (Nella specie l’atto era stato conosciuto dall’imputato in quanto chiaramente richiamato dalla citazione notificata allo stesso). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Pesaro, 10 gennaio 2002).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. ALPA, rel. CRICRI’), sentenza del 6 dicembre 2002, n. 193

La fase delle indagini preliminari è considerata propedeutica e non necessaria al procedimento disciplinare, non è regolata da alcuna norma dell’ordinamento professionale e nella prassi si svolge senza precise formalità; pertanto, in questa fase, la convocazione e l’audizione dell’interessato sono auspicabili ma non obbligatorie. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Pesaro, 10 gennaio 2002).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. ALPA, rel. CRICRI’), sentenza del 6 dicembre 2002, n. 193

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che ometta di svolgere l’incarico ricevuto, trattenga somme avute in ragione del mandato, compia atti non nell’interesse del suo cliente ma della controparte, non specifichi le somme richieste come compenso professionale, confondendo i suoi interessi con quelli della controparte, e ometta di dare informazioni al cliente sull’attività svolta. (Nella specie, in considerazione della manifesta volontà di ravvedimento concretizzatasi con la composizione e il soddisfacimento delle questioni con i propri clienti, la sanzione della cancellazione dall’albo è stata sostituita dalla sospensione per un anno). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 10 giugno 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. ALPA, rel. RUGGIERI), sentenza del 6 dicembre 2002, n. 192

L’azione disciplinare si prescrive in cinque anni dalla commissione del fatto se questo integra una violazione deontologica di carattere istantaneo, che si consuma o si esaurisce nel momento in cui la stessa viene posta in essere. Ove invece la violazione deontologica risulti integrata da una condotta protrattasi nel tempo la decorrenza del termine ha inizio dalla data di cessazione della condotta medesima. (Tali devono considerarsi le omissioni nell’attività difensiva, le omesse informazioni al cliente e il trattenimento di somme). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 10 giugno 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. ALPA, rel. RUGGIERI), sentenza del 6 dicembre 2002, n. 192

La convocazione del collegio giudicante, effettuata attraverso l’invio di un fax e la successiva dichiarazione nel verbale d’udienza “dell’avvenuta regolare convocazione di tutti i componenti a mezzo fax”, costituisce prova della regolare convocazione del collegio giudicante, fino a querela di falso, e della regolare costituzione dello stesso, intervenendo, in questa ipotesi, il principio di presunzione di efficacia degli atti amministrativi. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 10 giugno 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. ALPA, rel. RUGGIERI), sentenza del 6 dicembre 2002, n. 192

La violazione delle norme che regolano il procedimento disciplinare davanti al C.d.O., avente natura amministrativa, non comporta una nullità processuale che può essere fatta valere in ogni grado e stato del giudizio ed è rilevabile anche d’ufficio, bensì una illegittimità amministrativa che, secondo i principi relativi alla impugnativa degli atti amministrativi, può essere fatta valere solo dal soggetto nel cui interesse la norma violata è stata dettata. Pertanto è onere del ricorrente sollevare tempestivamente l’eccezione con il ricorso presentato al C.N.F., che è termine ultimo per far valere i vizi del procedimento non rilevabili d’ufficio. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 10 giugno 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. ALPA, rel. RUGGIERI), sentenza del 6 dicembre 2002, n. 192

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante, perché in violazione del dovere di colleganza e correttezza a cui ciascun professionista è tenuto, l’avvocato che accusi ingiustamente il collega di comportamento disciplinare scorretto. (Nella specie è stata confermata la sanzione della censura nei confronti del professionista che aveva ingiustamente accusato il collega di pressioni verso clienti per ottenere l’incarico defensionale). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Sassari, 29 giugno 1999)

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. ALPA, rel. PAURI), sentenza del 6 dicembre 2002, n. 191

L’eccezione di nullità del procedimento disciplinare per omessa notifica della delibera di apertura dello stesso è inammissibile, perché tardiva, se non è proposta nel primo atto o difesa successivi alla delibera stessa, e irrilevante se attraverso la comunicazione, correttamente notificata, della richiesta di rinvio a giudizio l’incolpato sia stato messo a conoscenza delle determinazioni prese dal C.d.O. nei suoi confronti. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Sassari, 29 giugno 1999)

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. ALPA, rel. PAURI), sentenza del 6 dicembre 2002, n. 191

L’erronea indicazione nella intestazione della decisione disciplinare dei consiglieri componenti il collegio giudicante non determina la nullità della decisione medesima ove dal verbale d’udienza, unico che normativamente faccia fede delle presenze (art. 42 r.d. n. 37/1934), risultino senza incertezze i nominativi dei consiglieri presenti. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Sassari, 29 giugno 1999)

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. ALPA, rel. PAURI), sentenza del 6 dicembre 2002, n. 191

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che assuma un incarico contro un suo ex cliente e utilizzi peraltro le notizie acquisite in ragione del precedente mandato defensionale. (Nella specie, in considerazione dell’assoluzione intervenuta su un capo di imputazione, la sanzione della radiazione è stata sostituita dalla sanzione della sospensione per mesi sei). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Caltanisetta, 22 maggio 200o).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. LUBRANO), sentenza del 6 dicembre 2002, n. 190