Autore: admin

Va annullata la decisione con cui il Consiglio territoriale dichiari la responsabilità disciplinare dell’avvocato, qualora da un attento esame vi siano dubbi sulla condotta dell’avvocato e le prove testimoniali non forniscano pieno riscontro sulla sussistenza del comportamento posto in essere. (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. Lecco, 20 dicembre 2005).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. FLORIO), sentenza del 28 dicembre 2007, n. 260

L’art. 48 c.d.f.Art. 48 cod. prev. – Minaccia di azioni alla controparte.L’intimazione fatta dall’avvocato alla controparte tendente ad ottenere particolari adempimenti sotto comminatoria di azioni, istanze fallimentari, denunce o altre sanzioni, è consentita quando tenda…Leggi il testo completo → è diretto a contemperare le esigenze di difesa dell’assistito con il necessario rispetto della libertà di determinazione della controparte, sicché, se è consentito al difensore di rivolgere alla controparte l’intimazione ad adempiere sotto comminatoria di azioni, istanze o denunce, tale condotta non può tuttavia assumere il carattere di minaccia di azioni o iniziative sproporzionate e vessatorie. Pone pertanto in essere un comportamento disciplinarmente rilevante l’avvocato il quale prospetti alla controparte, quale conseguenza del mancato ritiro di una denuncia sporta nei confronti del suo assistito, la possibilità di incorrere in un reato punibile con la reclusione da due a sei anni, costituendo siffatto contegno una minaccia del tutto sproporzionata e non rispettosa della libertà della controparte di esercitare il proprio diritto. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. Milano, 16 maggio 2005).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. MARIANI MARINI), sentenza del 28 dicembre 2007, n. 259

Il potere esercitato dal CdO in sede di adozione del provvedimento di sospensione cautelare è pienamente discrezionale e non sindacabile, poiché allo stesso soltanto è affidata dall’ordinamento la valutazione delle lesioni alla dignità e decoro della categoria e l’opportunità del particolare tipo di reazione, nell’interesse pubblico e generale dell’intera collettività dei consociati. Ne consegue che l’esame riservato al CNF in sede di gravame è, a sua volta, limitato al solo controllo di legittimità e non si estende al merito, restando pertanto precluso ogni riscontro dell’opportunità del provvedimento adottato dal Consiglio territoriale. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. Treviso, 24 maggio 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. BIANCHI), sentenza del 28 dicembre 2007, n. 257

Affinché il provvedimento di sospensione cautelare possa essere legittimamente emesso è necessaria la sussistenza di due presupposti: che il fatto, addebitato in un tipico provvedimento dell’Autorità giudiziaria, sia grave (indipendentemente dalla sua fondatezza, che non dev’essere valutata se non nei limiti del manifesto e dell’evidente) e che la situazione abbia creato allarme nella collettività, per la compromissione della dignità e del decoro della classe forense nel suo complesso, a causa della notizia del comportamento del professionista, così che la prosecuzione dell’attività da parte di costui non sia compatibile con quel decoro, quella dignità e pregiudichi lo svolgimento ordinato della funzione sociale dell’avvocatura. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. Treviso, 24 maggio 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. BIANCHI), sentenza del 28 dicembre 2007, n. 257

Secondo la costante giurisprudenza del CNF, la sospensione cautelare a tempo indeterminato non ha natura di sanzione, costituendo invece un provvedimento amministrativo non giurisdizionale a carattere provvisorio con il quale si realizzano ed anticipano le garanzie per l’ipotesi che, nella competente sede del procedimento disciplinare, la colpevolezza sia accertata e dichiarata, senza tuttavia valutare o presumere la colpevolezza stessa del giudicabile. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. Treviso, 24 maggio 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. BIANCHI), sentenza del 28 dicembre 2007, n. 257

Il decorso del termine di sei anni previsto dall’art. 8 del r.d.l. n. 1578 del 1933 ed il venir meno dell’abilitazione provvisoria non determinano il venir meno dello status di praticante e dell’interesse del praticante stesso a rimanere iscritto al Registro speciale per proseguire nello svolgimento della pratica, pur essendo privo dello ius postulandi. Ne consegue che, in difetto di specifica disposizione contraria, il praticante avvocato può legittimamente mantenere l’iscrizione al Registro senza limitazioni di tempo e sino a quando non abbia superato l’esame di abilitazione. (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. Verona, 12 marzo 2007).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. SICA), sentenza del 28 dicembre 2007, n. 256

Atteso che, conformemente al costante orientamento del CNF, l’organo disciplinare ben può tenere conto, con ampia discrezionalità e libera valutazione, delle prove disponibili e delle dichiarazioni comunque acquisite, non determina nullità della decisione disciplinare la mancata audizione dei testi indicati, allorquando risulti che il CdO abbia ritenuto le testimonianze ininfluenti ai fini del giudizio, per essere il Collegio già pervenuto all’accertamento completo dei fatti da giudicare attraverso la valutazione delle risultanze acquisite. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. Milano, 29 maggio 2005).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. BONZO), sentenza del 28 dicembre 2007, n. 255

Secondo l’insegnamento di Corte cost. 24 giugno 2004 n. 186, in base al nuovo testo degli artt. 445 e 653 c.p.p. la sentenza emessa a seguito di “patteggiamento” esplica funzione di giudicato nel procedimento disciplinare quanto all’accertamento del fatto ed alla responsabilità dell’incolpato. Correttamente pertanto il Consiglio territoriale ritiene sussistente la responsabilità disciplinare dell’incolpato, allorché sia ravvisabile identità fattuale tra i fatti oggetto dei capi di incolpazione e le condotte contestate in sede penale che, pertanto, assumono autonoma rilevanza in sede disciplinare. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. Milano, 29 maggio 2005).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. BONZO), sentenza del 28 dicembre 2007, n. 255