Tag: cdf (prev.) art. 6

Pone in essere un comportamento deontologicamente corretto l’avvocato che in uno scritto difensivo usi espressioni forti per definire il comportamento del un terzo accusatore, ove le stesse siano state poste in essere per la piena realizzazione del dovere di difesa. (Nella specie è stato assolto il professionista che in una memoria difensiva, relativa ad un procedimento disciplinare, aveva tacciato la parte accusatrice di “pochezza intellettuale ed umana”, ed aveva denunciato da parte della stessa “atteggiamenti arroganti, prepotenti e umiliati nei confronti dei colleghi”). (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 21 marzo 2002).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. STEFENELLI), sentenza del 27 giugno 2003, n. 186

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante, perché in violazione del dovere di correttezza e indipendenza, l’avvocato che negozi titoli di terzi per permettere il finanziamento di società in dissesto, sue clienti, e che, dopo aver agito monitoriamente per il recupero del proprio credito, accetti dalla parte debitrice un incarico professionale oneroso per il recupero di crediti vantati verso terzi, il cui incasso avrebbe dovuto compensare il credito per il quale il professionista aveva agito. (Nella specie è stata ritenuta congrua la sanzione della sospensione per mesi quattro) (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Firenze, 11 luglio 2001)

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. BASSU), sentenza del 29 maggio 2003, n. 97

Il mancato, ritardato o negligente compimento degli atti inerenti al mandato ricevuto è sanzionabile disciplinarmente perché non scusabile e rilevante, indipendentemente dal fatto che ne derivi un pregiudizio agli interessi della parte assistita. Costituisce pertanto comportamento negligente, per il quale deve ritenersi adeguata la sanzione della censura irrogata dal C.d.O., il tardivo deposito di un ricorso di opposizione a sanzione amministrativa, nonostante la tempestività del mandato. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Genova, 19 novembre 1998).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. SALIMBENE), sentenza del 1 ottobre 2002, n. 167

Viola le disposizioni dell’art. 40 del Codice Deontologico il professionista che non provveda ad informare il proprio cliente in ordine allo svolgimento degli incarichi professionali ricevuti. Pone in essere un comportamento contrario agli artt. 6, 7 e 43 del codice deontologico l’avvocato che, dopo aver chiesto ai propri assistiti somme in acconto, non svolga poi attività difensiva. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Monza, 5 giugno 2001).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. ALPA, rel. OPERAMOLLA), sentenza del 6 settembre 2002, n. 126

L’avvocato che apponga la firma falsa del collega titolare di studio su un ricorso d’appello, che apra non autorizzato un casella postale a nome del medesimo collega, sul quale peraltro diffonda presso i clienti notizie diffamatorie, pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante perché lesivo del dovere di colleganza, correttezza e lealtà a cui ciascun professionista è tenuto. (Nella specie è stata confermata la sanzione della sospensione per mesi due). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Firenze, 20 marzo 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. GALATI, rel. GRIMALDI), sentenza del 29 maggio 2002, n. 77

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che abbandoni la difesa non presentandosi in udienza e usi espressioni offensive nei confronti di un assistente giudiziario. (Nella specie è stata confermata la sanzione della sospensione per mesi due). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Vicenza, 12 giugno 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. MORGESE), sentenza del 23 luglio 2002, n. 110

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante e in contrasto con i principi della deontologia forense l’avvocato che non dia corso al mandato ricevuto così provocando la cancellazione di una causa. (Nella specie, è stata ritenuta congrua la sanzione della sospensione dall’esercizio della professione per mesi tre). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Monza, 8 maggio 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. VERMIGLIO), sentenza del 3 ottobre 2001, n. 184

Pone in essere un comportamento gravemente lesivo della dignità forense l’avvocato che, nella qualità di legale e in concorso con i suoi clienti, induca con artifizi e raggiri un terzo a stipulare un contratto di compravendita immobiliare nullo perchè concluso con soggetti che non erano i legittimi proprietari dell’immobile. (Nella specie è stata ritenuta congrua la sanzione disciplinare della sospensione per mesi due) (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Torino 31 maggio 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. DANOVI, rel. PAURI), sentenza del 13 dicembre 2000, n. 257

Pone in essere un comportamento in contrasto con i principi della deontologia forense l’avvocato che non informi puntualmente i propri clienti in ordine all’andamento dei procedimenti da lui seguiti e si rifiuti di consegnare documenti e di restituire fascicoli. (Nella specie venendo meno parte delle incolpazioni la sanzione è stata ridotta dalla sospensione a mesi quattro a quella della sospensione per mesi due). (Accoglie parzialmente ricorso avverso decisione C.d.O. di Firenze, 15 ottobre 1997).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. ALPA), sentenza del 28 novembre 2000, n. 238