Categoria: Giurisprudenza CNF

L’eccezione con cui si censuri l’impugnata decisione del C.O.A. sul riflesso che la comunicazione dell’inizio del procedimento disciplinare sia stata ricevuta prima della notificazione della citazione a comparire (eccezione che deve essere declinata soltanto sotto specie di violazione del diritto di difesa) va proposta innanzi al Consiglio territoriale, al più tardi nel contesto della memoria difensiva depositata, onde la relativa omissione rende inammissibile dinanzi al C.N.F. il corrispondente motivo di gravame. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Lucca, 3 aprile 2009).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Alpa, rel. Perfetti), decisione n. 25 del 16 marzo 2011

Integra gli estremi di grave illecito deontologico, idoneo a compromettere il decoro e la dignità non solo del singolo ma dell’intera categoria forense, la condotta del professionista che in occasione dell’udienza, dopo aver proferito frasi ingiuriose ed offensive, aggredisca fisicamente un più giovane collega provocando a quest’ultimo lesioni personali. Va tuttavia ritenuta più equa la durata di mesi due della sospensione dall’esercizio professionale, così riducendosi quella inflitta (mesi 7) dal Consiglio territoriale, in virtù dello stato di incensuratezza disciplinare dell’incolpato, il comportamento tenuto dallo stesso nel corso del procedimento (che prescinde dalle modalità di manifestazione del diritto di difesa), non avendo posto in essere comportamenti volti ad intralciare il corretto svolgimento del  processo, ed ultimo il fatto che seppure sproporzionata, indebita ed eccessiva la condotta, costituì indubbiamente reazione a quanto posto in essere dal giovane intemperante collega. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Grosseto, 24 novembre 2009).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Alpa, rel. Morlino), decisione n. 24 del 16 marzo 2011

In virtù di una lettura costituzionalmente orientata dell’art. 50 dell’ordinamento professionale, devono ritenersi impugnabili le decisioni che dispongono l’apertura del procedimento disciplinare, al fine di consentire, nella prospettiva del giusto processo, un più rapido intervento di un giudice terzo ed imparziale sulla legittimità dell’avvio del procedimento. Rispetto ad esse, tuttavia, il Consiglio Nazionale Forense è chiamato soltanto a verificarne profili di legalità, con conseguente inammissibilità le cui doglianze riguardino profili di merito. (Nella specie, le censure contenute nel ricorso afferivano al merito della decisione, poiché dirette a contestare la violazione del diritto di difesa, la mancanza del resoconto dell’attività istruttoria, nonché l’errata interpretazione della norma deontologica e l’errata prospettazione dei fatti nel capo di incolpazione). (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Torino, 12 ottobre 2009).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Perfetti, rel. Sica), decisione n. 23 del 16 marzo 2011

Va dichiarata l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere qualora, nelle more del giudizio di impugnazione proposto avverso la cancellazione dall’Albo degli Avvocati per incompatibilità, sopravvenga la rimozione di tale ostativa condizione e con essa la caducazione dell’interesse pretensivo fatto valere, dovendo ritenersi conseguentemente sussistente, nel ricorrente, il titolo per richiedere l’iscrizione all’albo direttamente al Consiglio territoriale che abbia disposto la cancellazione . (Dichiara estinto per cessata materia del contendere il giudizio avverso decisione C.d.O. di Trieste, 16 marzo 2007).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Vermiglio, rel. Berruti), decisione n. 22 del 16 marzo 2011

È inammissibile l’impugnazione con cui il ricorrente censuri l’illegittimità della condotta con la quale il C.O.A., in autotutela, abbia ovviato ad alcuni errori materiali relativi alla deliberazione impugnata e riferibili, nella specie, alla epigrafe della composizione del Collegio ed alla sottoscrizione, atteso che il C.N.F. non ha competenza generale per il controllo di tutti gli atti adottati dai Consigli dell’Ordine, ma solo su quelli espressamente previsti da specifiche disposizioni di legge. La tipicità degli atti impugnabili non ammette deroga alcuna, sicché restano impugnabili le decisioni relative alla tenuta degli albi, ai certificati di compiuta pratica forense, ai procedimenti disciplinari, alle elezioni dei C.d.O. ed ai conflitti di competenza. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Verona, 16 luglio 2007 – Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Verona, 30 giugno 2008).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Vermiglio, rel. De Giorgi), decisione n. 21 del 16 marzo 2011

La versione dei fatti fornita dal denunciante può assurgere alla dignità di prova, allorché la stessa trovi riscontro con altri elementi obiettivi e documentali che il procedimento offre. (Nella specie, la decisione impugnata si rivelava immune da censure giacchè riportava, per ogni singola contestazione, la puntuale verifica della prova raggiunta con doviziosa motivazione e precisi riferimenti a testimoni, documenti, valutazioni comparative ed analisi dei riscontri). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Verona, 16 luglio 2007 – Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Verona, 30 giugno 2008).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Vermiglio, rel. De Giorgi), decisione n. 21 del 16 marzo 2011

Il procedimento disciplinare dinanzi al C.d.O. ha natura amministrativa sicché ad esso non si applica il principio della immodificabilità del giudice, essendo sufficiente soltanto che venga rispettato il quorum previsto dalla L.P. per la validità delle deliberazioni (art. 43 R.d. 22.01.1934, n. 37). Va conseguentemente esclusa la nullità dell’impugnato provvedimento allorquando, come nella specie, da un esame dei verbali delle sedute consiliari risulti che il C.O.A. abbia sempre rispettato il quorum previsto dalla legge. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Verona, 16 luglio 2007 – Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Verona, 30 giugno 2008).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Vermiglio, rel. De Giorgi), decisione n. 21 del 16 marzo 2011

Va dichiarato inammissibile il ricorso avverso il provvedimento disciplinare di radiazione dal registro dei praticanti avvocati proposto oltre il termine di venti giorni dalla notificazione del provvedimento impugnato, fissato dall’art. 50 R.d.l. n. 1578/1933. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Udine, 16 marzo 2007).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Alpa, rel. De Giorgi), decisione n. 20 del 16 marzo 2011

E’ inammissibile il ricorso che risulti privo della firma del ricorrente, costituendo quest’ultima elemento essenziale dell’atto di impugnazione. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Bari, 29 novembre 2006).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Alpa, rel. Sica), decisione n. 19 del 16 marzo 2011