Categoria: Giurisprudenza CNF

Il reclamo contro i risultati delle operazioni elettorali, in quanto avente carattere di un ricorso giurisdizionale amministrativo, deve essere notificato a tutti i singoli eletti interessati a contraddire e quindi legittimati passivi, non impersonalmente al Consiglio dell’Ordine.
Tale irritualità rende il reclamo inammissibile. (Dichiara inammissibile il reclamo contro i risultati delle elezioni Consiglio Ordine Vallo della Lucania, 16-30 gennaio 1988).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Siciliano), decisione del 23 giugno 1988, n. 30

Per la decorrenza del termine utile per la presentazione del ricorso al Consiglio nazionale forense contro una decisione del Consiglio dell’Ordine è necessario che la deliberazione impugnata sia notificata in copia integrale all’interessato. Nella fattispecie è stato dichiarato tempestivo il ricorso presentato al Consiglio nazionale forense, oltre il termine di venti giorni previsto dal quinto comma dell’art. 31 R.D.L. 27 novembre 1933, n. 1578 in quanto al professionista era stata inoltrata la sola comunicazione della decisione tramite lettera raccomandata con avviso di ricevimento. Di conseguenza il termine per l’impugnazione non era ancora ritualmente iniziato a decorrere. (Accoglie ricorso contro decisione Consiglio Ordine Verona, 5 giugno 1987).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. D’Alessio), decisione del 23 giugno 1988, n. 29

Intervenuta la rinunzia del ricorso al Consiglio nazionale forense da parte del Procuratore Generale della Corte di Appello che l’aveva presentato, al Consiglio nazionale forense non resta che prendere atto della rinunzia e dichiarare il non luogo a deliberare. (Dichiara il non luogo a deliberare su ricorso contro decisione Consiglio Ordine Trani, 9 gennaio 1988).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Landriscina, rel. Vacirca), decisione del 23 giugno 1988, n. 24

Intervenuta la rinunzia al ricorso al Consiglio nazionale forense da parte del Procuratore Generale della Corte di Appello che l’aveva presentato, al Consiglio nazionale forense non resta che prendere atto della rinunzia e dichiarare il non luogo a deliberare. (Dichiara il non luogo a deliberare su ricorso contro decisione Consiglio Ordine Trani, 14 novembre 1987).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Landriscina, rel. Vacirca), decisione del 23 giugno 1988, n. 23

Le eccezioni al principio dell’incompatibilità di determinate attività con la professione forense, sono state introdotte non sulla base di una specifica diversa attività svolta dai docenti o dai dipendenti di enti pubblici, ma per le condizioni di presunta maggiore autonomia nelle quali esse si esplicano, rispetto ai dipendenti da imprenditori privati. La normativa eccezionale sancita dal quarto comma lett. b) art. 3 legge professionale, pertanto, non può estendersi a ricomprendere nel proprio ambito un ente, quale l’Alitalia, che è strutturato nella forma della società per azioni. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Roma, 26 marzo 1987).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Gentile), decisione del 5 luglio 1988, n. 22

Interposto ricorso al Consiglio nazionale forense da parte del Procuratore Generale della Corte di Appello, contro una delibera del Consiglio dell’Ordine, qualora successivamente venga presentata rinuncia al ricorso, non resta che prendere atto della cessazione della materia del contendere e dichiarare il non luogo a provvedere. (Dichiara il non luogo a deliberare su ricorso contro decisione Consiglio Ordine Trani, 9 gennaio 1988).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Landriscina, rel. Vacirca), decisione del 23 giugno 1988, n. 21

Il Consiglio dell’Ordine che neghi, senza adeguatamente motivare la reiscrizione all’Albo, dopo la cancellazione, ad un professionista in quanto, dal solo controllo formale dei titoli prodotti risulta pendente a suo carico un procedimento penale per ingiuria, incorre in un vizio di legittimità. La delibera, conseguentemente, va annullata e l’istante deve essere reiscritto all’Albo. (Annulla ricorso contro decisione Consiglio Ordine Torino, 6 luglio 1987).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Cagnani), decisione del 27 maggio 1988, n. 20