Categoria: Giurisprudenza CNF

La qualifica di «orfano di guerra» non può essere equiparata a quella di ex combattente di cui all’art. 72 del R.D.L. 27 novembre 1933, n. 1578, onde l’avvocato orfano di guerra non può beneficiare della disposizione sopra citata al fine di ottenere il diritto ad un’iscrizione nell’Albo speciale con termini abbreviativi. (Rigetta ricorso contro decisione Comitato per la tenuta dell’Albo speciale per il patrocinio dinnanzi alla Corte di cassazione ed alle altre giurisdizioni superiori, 9 ottobre 1987).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Vacirca), decisione del 6 ottobre 1988, n. 47

Il professionista che sia stato ritenuto colpevole, con l’aggravante della recidiva, per emissione di assegni a vuoto e sia stato sottoposto a procedimento esecutivo mobiliare, si rende responsabile di gravi violazioni dei doveri di onestà, lealtà e decoro cui l’avvocato deve improntare la propria condotta.
All’interessato, tenuto conto della gravità dei fatti e di precedenti pronunce per il reato di cui all’art. 116, R.D. 21 dicembre 1933, n. 1736 è stata applicata la sanzione della sospensione dall’esercizio della professione per il periodo di mesi quattro. (Accoglie parzialmente ricorso contro decisione Consiglio Ordine Alessandria, 19 gennaio 1985).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Landriscina, rel. Landriscina), decisione del 23 settembre 1988, n. 46

Il termine di quindici giorni previsto dall’art. 50 de. R.D.L. 27 novembre 1933, n. 1578 per il deposito della pronuncia del Consiglio in materia disciplinare ha carattere ordinatorio, con la conseguenza che la sua violazione non determina la nullità del provvedimento adottato. (Accoglie parzialmente ricorso contro decisione Consiglio Ordine Alessandria, 19 gennaio 1985).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Landriscina, rel. Landriscina), decisione del 23 settembre 1988, n. 46

Il superamento dell’esame di procuratore legale consente l’iscrizione ad un Albo circondariale nell’ambito del distretto della Corte d’Appello presso il quale è stata sostenuta la prova. Il procuratore legale in virtù del disposto dell’art. 25 R.D.L. 27 novembre 1933, n. 1578 non può chiedere per un biennio da tale iscrizione il trasferimento ad altro Albo.
L’efficacia di tale norma non può ritenersi sospesa dall’art. 1 D.L.L. 7 settembre 1944, n. 215 che concerne altre ipotesi. Né può valere il rilascio del certificato di nulla osta da parte del Consiglio dell’Ordine di appartenenza, in quanto è il Consiglio dell’Ordine cui la domanda d’iscrizione è diretta, che deve accertare la sussistenza delle condizioni richieste per autorizzare l’iscrizione all’Albo. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Roma, 8 ottobre 1987)

Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Passino), decisione del 23 settembre 1988, n. 45

Nel caso in cui sia stata sollevata eccezione di illegittimità costituzionale di una norma successivamente abrogata, spetta al Consiglio nazionale forense (su rimessa degli atti da parte della Corte costituzionale) di valutare se sussiste ancora la rilevanza della questione. (Dichiara il non luogo a deliberare per sopravvenuta carenza di interesse sul ricorso contro decisione Consiglio Ordine Benevento, 21 dicembre 1978 e 3 dicembre 1979).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Landriscina, rel. Vacirca), decisione del 23 settembre 1988, n. 44

Nel caso in cui sia stata sollevata eccezione d’illegittimità costituzionale di una norma successivamente abrogata, spetta al Consiglio nazionale forense (su rimessa degli atti da parte della Corte costituzionale) di valutare se sussiste ancora la rilevanza della questione. (Dichiara il non luogo a deliberare per sopravvenuta carenza di interesse sul ricorso contro delibere Consiglio Ordine Benevento, 21 dicembre 1978, 10 dicembre 1979, 17 dicembre 1979).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Landriscina, rel. Vacirca), decisione del 23 settembre 1988, n. 43

A norma dell’art. 59, R.D. 22 gennaio 1934, n. 37 i ricorsi diretti al Consiglio nazionale forense contro le deliberazioni dei Consiglio dell’Ordine devono essere depositati, a pena d’inammissibilità, presso la segreteria del Consiglio dell’Ordine che ha emesso la decisione impugnata. Il ricorso inoltrato direttamente al Consiglio nazionale forense deve essere pertanto dichiarato inammissibile. (Dichiara inammissibile ricorso contro decisione Consiglio Ordine Venezia, 13 aprile 1987).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Landriscina, rel. Piccini), decisione del 23 settembre 1988, n. 42

È infondata e va respinta l’istanza di ricusazione del componente del collegio giudicante in sede disciplinare, fondata su presunta parzialità del giudice per motivi che attengono esclusivamente allo svolgimento di attività processuale e non a pregressi rapporti di carattere personale estranei all’esercizio dell’attività giurisdizionale del ricusato (nella fattispecie è stato respinto il ricorso per ricusazione di componenti del Consiglio dell’Ordine, chiamati a decidere in sede disciplinare, fondato sul fatto che gli stessi si erano già pronunciati in altri procedimenti disciplinari a carico del medesimo professionista). (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Genova, 15 ottobre 1987).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Siciliano), decisione del 23 settembre 1988, n. 40

A norma degli artt. 37 R.D.L. 27 novembre 1933, n. 1578 e 59 R.D. 22 gennaio 1934, n. 37, il ricorso al Consiglio nazionale forense contro il provvedimento di cancellazione dall’Albo per incompatibilità deve essere presentato negli uffici del Consiglio che ha emesso la pronuncia nel termine di quindici giorni dalla relativa notificazione (nella fattispecie è stato dichiarato inammissibile il ricorso inoltrato direttamente al Consiglio nazionale forense e dallo stesso ricevuto il diciottesimo giorno successivo alla notificazione). (Dichiara inammissibile ricorso contro decisione Consiglio Ordine Matera, 6 novembre 1987).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Cagnani), decisione del 23 settembre 1988, n. 39