Categoria: Giurisprudenza CNF

Il requisito della condotta specchiatissima ed illibata richiesto per l’iscrizione all’Albo professionale non sussiste qualora il professionista sia stato sottoposto a procedimento penale e condannato anche se in distretto di Corte di Appello diverso da quello presso cui è iscritto e se il processo penale si riferiva a controversie con i propri familiari. (Accoglie parzialmente ricorso contro decisione Consiglio Ordine Brindisi, 6 ottobre 1987).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Landriscina, rel. La Volpe), decisione del 18 aprile 1989, n. 68

Il professionista che inserisca in un proprio scritto difensivo alcune frasi volte a sottolineare la slealtà del difensore dell’altra parte («e poiché non è materialmente ipotizzabile che un avvocato in buona fede, di preparazione, intelligenza e competenza normali, possa rendersi conto soltanto a questo punto della slealtà processuale del suo assistito… alla luce dell’art. 88 c.p.c. e in nome della serietà e della dignità della professione forense, l’esponente chiede che lo stesso riferisca d’ufficio i fatti al Consiglio dell’Ordine per i provvedimenti che si riterranno opportuni…»), offende l’onore del collega avversario e viene meno al decoro ed al prestigio professionale. Nella fattispecie è stata applicata la sanzione della censura. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Perugia, 31 maggio 1985).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Cagnani), decisione del 18 aprile 1989, n. 67

L’art. 132 del codice di procedura civile prevede che le sentenze emesse da giudice collegiale debbano essere sottoscritte dal Presidente e, se questi non può, dal componente più anziano del collegio, purché prima della sottoscrizione venga menzionato il motivo dell’impedimento. Deve essere conseguentemente annullata, per contrarietà a norme imperative, la decisione del Consiglio dell’Ordine che sia sottoscritta dal solo consigliere relatore, quale facente funzione del Presidente, senza che sia fatta menzione, prima della sottoscrizione, dell’impedimento del Presidente e della natura di esso. (Accoglie ricorso contro decisione Consiglio Ordine Ferrara, 19 marzo 1988).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Landriscina), decisione del 3 aprile 1989, n. 66

L’art. 51 R.D. 22 gennaio 1934, n. 37, dispone che la deliberazione del Consiglio dell’Ordine in materia disciplinare viene redatta dal relatore e deve essere sottoscritta dal Presidente e dal segretario. In mancanza di norme specifiche, poi, si applicano le regole previste nel codice di procedura civile a meno che la legge professionale non richiami espressamente quelle del codice di procedura penale. (Accoglie ricorso contro decisione Consiglio Ordine Ferrara, 19 marzo 1988).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Landriscina), decisione del 3 aprile 1989, n. 66

La decisione con cui il Consiglio dell’Ordine infligga al professionista la sanzione disciplinare della sospensione dall’esercizio della professione per la durata di venti giorni è nulla in quanto, non potendo tale sanzione essere inflitta per un tempo inferiore a due mesi, si risolve in una pronuncia avente contenuto contrario alla legge. (Accoglie ricorso contro decisione Consiglio Ordine Pavia, 11 gennaio 1988).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Siciliani), decisione del 3 aprile 1989, n. 65

La nuova normativa introdotta con l’art. 1 della legge 24 luglio 1985, n. 406, con la quale dà facoltà al praticante procuratore di chiedere l’abilitazione al patrocinio dopo un anno dall’iscrizione nel Registro, non è applicabile nei confronti di coloro che erano già iscritti nel relativo registro al momento dell’entrata in vigore della legge. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Verona, 23 maggio 1988).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Landriscina, rel. Siciliano), decisione del 3 aprile 1989, n. 64

Un ente strutturato in forma di società per azioni non perde la natura di ente di diritto privato a causa della sola prevalenza di capitale pubblico. Le imprese non mutuano infatti regime, né diventano enti pubblici solo perché il pacchetto azionario appartiene in tutto o in parte allo Stato o ad altri enti pubblici. Nella fattispecie è stato pertanto cancellato dall’Elenco speciale annesso all’Albo il professionista della S.p.A. Sip. (Rigetto ricorso contro decisione Consiglio Ordine Roma, 10 maggio 1988).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Vacirca), decisione del 3 aprile 1989, n. 63

Il professionista forense italiano, nella piena libertà di creare anche in altro Stato centri di attività professionale, acquisendo i titoli o sottoponendosi alle prove che lo abilitano ad esercitare la professione secondo le norme in vigore nello Stato prescelto o affiancandosi ad avvocato esercente nel luogo prescelto, deve sempre sottostarse alla regola di iscrizione ad un Albo per i dovuti controlli anche disciplinari. Tra le condizioni per l’iscrizione agli Albi per gli avvocati stabiliti in Italia vi è l’obbligo di risiedere nel territorio della Repubblica. È stato pertanto cancellato il professionista che, avendo trasferito all’estero la propria residenza, non risultava né stabilito, né iscritto ad un Albo di un altro Stato. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Roma, 28 luglio 1988).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Morlino), decisione del 18 marzo 1989, n. 62

Qualora il professionista che abbia impugnato una pronuncia del Consiglio dell’Ordine avanti il Consiglio nazionale forense dichiari di non aver più motivo per insistere nelle sue richieste, la sopravvenuta carenza di suo interesse al procedimento impone la declaratoria di non luogo a deliberare per tale motivo. (Dichiara non doversi procedere su ricorso contro decisione Consiglio Ordine Bari, 17 dicembre 1977).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Landriscina, rel. Vacirca), decisione del 18 marzo 1989, n. 61

Il professionista forense che pur formalmente invitato a presentarsi avanti il Presidente del Consiglio dell’Ordine per rendere chiarimenti in merito ad addebiti mossigli renda giustificazione al solo consigliere relatore, non tiene una condotta volutamente contrastante con i doveri di disciplina, solidarietà e collaborazione e pertanto il suo comportamento non è censurabile sotto il profilo deontologico. (Accoglie ricorso contro decisione Consiglio Ordine Catania, 13 ottobre 1987).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Piccini), decisione del 18 marzo 1989, n. 60