Categoria: Giurisprudenza CNF

Il professionista che trattenga ed utilizzi per le proprie necessità e contro il volere del cliente somme consegnategli dallo stesso in assoluta fiducia, tiene un comportamento di estrema gravità, che giustifica l’applicazione di gravi sanzioni disciplinari. Nella fattispecie l’interessato è stato sospeso dall’esercizio della professione forense per la durata di tre mesi. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio dell’Ordine Bari, 28 ottobre 1988).

Consiglio Nazionale Forense (pres. GRANDE STEVENS, rel. LA VOLPE), sentenza del 30 ottobre 1989, n. 154

Non può essere accolta la domanda di iscrizione all’Albo degli avvocati del procuratore legale, dipendente di ente pubblico, che non abbia corredato l’istanza con il certificato della cancelleria delle autorità giudiziarie presso le quali dovrebbe aver svolto nel periodo stabilito attività giudiziaria. Nella fattispecie è stata pertanto respinta la richiesta di iscrizione presentata da procuratore legale dipendente delle Ferrovie del Sud-Est e Servizi Automobilistici che abbia dichiarato e provato di aver esercitato per sei anni attività professionale solo limitatamente alla consulenza stragiudiziale, senza aver mai svolto in concreto le funzioni di procuratore presso uffici giudiziari. (Accoglie ricorso contro decisione Consiglio dell’Ordine Bari, 29 aprile 1988).

Consiglio Nazionale Forense (pres. GRANDE STEVENS, rel. Di LAURO), sentenza del 30 ottobre 1989, n. 153

L’art. 10 della legge 242/88 che ha elevato a sei anni il periodo nel quale il praticante procuratore può ottenere l’abilitazione al patrocinio dinanzi alle Preture si applica oltre cha a coloro che detta abilitazione richiedano per la prima volta, anche a coloro che abbiano già acquistato detta abilitazione e che all’entrata in vigore della legge non abbiano ancora esaurito il periodo quadriennale previsto dalla normativa in precedenza vigente. È contrario alla ratio ed allo spirito della legge ritenere che un praticante procuratore, che abbia esaurito il quadriennio nel periodo antecedente all’entrata in vigore della legge, possa ottenere per altri due anni il patrocinio dinanzi alle Preture. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio dell’Ordine Firenze, 28 settembre 1988).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Grande Stevens), sentenza del 30 ottobre 1989, n. 152

Il mancato pagamento di un debito da parte del professionista costituisce un episodio che incide negativamente sulla reputazione del professionista stesso, per la logica correlazione che la pubblica opinione pone tra l’avvocato e l’Ordine, e sulla dignità e decoro dell’intera classe forense. L’avvocato che si lasci protestare effetti cambiari o assegni bancari si rende pertanto responsabile di condotta disciplinarmente rilevante, perdendo il requisito della condotta specchiatissima ed illibata. Nella fattispecie, però, in considerazione dei motivi che indussero il professionista ad emettere i titoli protestati (in aiuto dal padre che – commerciante – venne poi dichiarato fallito), del rilievo che tra i fatti, peraltro coperti da amnistia, e l’iscrizione all’Albo erano decorsi diversi anni durante i quali il professionista aveva dato prova costante di buona condotta, il Consiglio nazionale forense ha ritenuto che non sussistessero ostacoli ad accogliere la domanda di iscrizione all’Albo. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio dell’Ordine Bari, 15 dicembre 1987).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Caranci), sentenza del 30 ottobre 1989, n. 151

Il termine di venti giorni dalla notifica della decisione impugnata fissato dall’art. 50 del r.d.l. 27 novembre 1933, n. 1578, per la proposizione del ricorso contro le decisioni del Consiglio dell’Ordine è perentorio, come ben si desume anche dall’art. 59 del r.d.l. 22 gennaio 1934, n. 37, e non può considerarsi equivalente al ricorso un semplice fonogramma che non contenga l’indicazione dei motivi su cui si fonda la censura. È stato pertanto dichiarato inammissibile, perché tardivo, il ricorso del Consiglio nazionale forense depositato oltre il termine di venti giorni, anche se preannunciato tempestivamente a mezzo fonogramma. (Dichiara inammissibile ricorso contro decisione Consiglio dell’Ordine Foggia, 1 ottobre 1988).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Dolzani), sentenza del 30 ottobre 1989, n. 150

La legittimazione all’impugnazione di un provvedimento adottato dal Consiglio dell’Ordine spetta unicamente al Procuratore Generale presso la Corte d’Appello, oltre che all’interessato. Va pertanto dichiarato inammissibile il ricorso depositato dal Pubblico Ministero presso il Tribunale. (Dichiara inammissibile ricorso contro decisione Consiglio dell’Ordine Napoli, 24 gennaio 1989).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Di Palma), sentenza del 30 ottobre 1989, n. 149

Del pari va ritenuto inammissibile il ricorso presentato oltre il termine di venti giorni dalla notifica del provvedimento impugnato. (Dichiara inammissibile ricorso contro decisione Consiglio dell’Ordine Messina, 18 novembre 1988)

Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Di Palma), sentenza del 30 ottobre 1989, n. 148

L’inosservanza dell’art. 59 del r.d. 22 gennaio 1934, n. 37, che prevede tassativamente il deposito del ricorso al Consiglio nazionale forense presso il Consiglio dell’Ordine che ha emesso la pronuncia, determina l’inammissibilità dello stesso. (Dichiara inammissibile ricorso contro decisione Consiglio dell’Ordine Messina, 18 novembre 1988)

Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Di Palma), sentenza del 30 ottobre 1989, n. 148

Il Consiglio dell’Ordine che escluda di sospendere in via cautelare l’iscritto nei cui confronti sia stata promossa azione penale per turbativa d’asta e contestualmente sospenda il procedimento disciplinare promosso a suo carico fino alla definizione di quello penale, deve accogliere la domanda d’iscrizione all’Albo degli avvocati presentata da tale professionista al termine del periodo di sei anni di professione di procuratore legale. In difetto di accoglimento della domanda, il Consiglio, oltre a cadere in palese contraddizione con la propria pronuncia di sospensione del provvedimento, andrebbe a creare un’ipotesi di sospensione indiretta non prevista dalla legge professionale. (Accoglie ricorso contro decisione Consiglio dell’Ordine Modena, 11 gennaio 1989).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Vacirca), sentenza del 30 ottobre 1989, n. 147