Categoria: Giurisprudenza CNF

Ai sensi dell’art. 52 del trattato di Roma deve ritenersi equivalente alla cittadinanza italiana quella di uno degli stati membri della CEE. Per altro, in mancanza di altre specifiche norme, per ottenere l’iscrizione nell’Albo dei procuratori e degli avvocati è obbligatorio aver superato l’esame di abilitazione. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Vibo Valentia, 13 luglio 1989).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Landriscina, rel. Caranci), sentenza del 8 febbraio 1992, n. 30

Il provvedimento del Consiglio dell’Ordine che dispone la cancellazione dall’albo è soggetto a revoca o ad annullamento da parte dell’organo che lo ha emesso e la revocabilità o annullabilità dell’atto, per altro, vengono meno quando sia proposta impugnazione al Consiglio nazionale forense. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Roma, 28 dicembre 1989).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Passino), sentenza del 8 febbraio 1992, n. 29

È inammissibile il ricorso al Consiglio nazionale forense presentato dall’assistito contro il proprio difensore, essendo riservata la possibilità di impugnativa, ai sensi dell’art. 50 R.D.L. 27 novembre 1933, n. 1578, al Pubblico Ministero e all’interessato (intendendosi con questo l’avvocato incolpato). (Dichiara inammissibile ricorso contro decisione Consiglio Ordine Cagliari, 12 giugno 1989).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Torre), sentenza del 8 febbraio 1992, n. 28

Intervenuta da parte del Consiglio dell’Ordine la revoca (rectius, annullamento) della deliberazione impugnata, il Consiglio nazionale forense dichiara il non luogo a deliberare perché cessata la materia del contendere. (Dichiara non luogo a deliberare su ricorso contro decisione Consiglio Ordine Lucera, 27 ottobre 1990).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Landriscina, rel. Mazzarolli), sentenza del 8 febbraio 1992, n. 23

È inammissibile il ricorso spedito a mezzo posta entro il termine di presentazione di cui agli artt. 50 R.D.L. 27 novembre 1933, n. 1578 e 59 R.D.L. 22 gennaio 1934, n. 37, ma pervenuto al Consiglio dopo la scadenza del termine stesso. (Dichiara inammissibile ricorso contro decisione Consiglio Ordine Bologna, 18 maggio 1987).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Cagnani, rel. Vacirca), sentenza del 8 febbraio 1992, n. 22

Ove non sia diversamente disposto dalla legge professionale si applicano al procedimento disciplinare le norme del processo civile. Ne consegue che una volta instaurato regolarmente il contraddittorio con la notifica dell’atto di citazione ed il rispetto del termine dilatorio di cui all’art. 45 l.p., gli eventuali successivi rinvii possono essere disposti senza alcun termine minimo. (Dichiara inammissibile ricorso contro decisione Consiglio Ordine Bologna, 18 maggio 1987).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Cagnani, rel. Vacirca), sentenza del 8 febbraio 1992, n. 22

È inammissibile il ricorso presentato al Consiglio nazionale forense oltre il termine di venti giorni previsto dall’art. 59 R.D.L. 22 gennaio 1934, n. 37. (Dichiara inammissibile ricorso contro decisione Consiglio Ordine Roma, 25 novembre 1989).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. De Palma), sentenza del 8 febbraio 1992, n. 21

È inammissibile il ricorso inviato direttamente al Consiglio nazionale forense, dovendo lo stesso, ai sensi dell’art. 59, primo comma R.D.L. 22 gennaio 1934, n. 37, essere depositato presso gli uffici del Consiglio dell’Ordine che ha emesso la pronuncia impugnata. (Dichiara inammissibile ricorso contro decisione Consiglio Ordine Potenza, 20 aprile 1990).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. De Palma), sentenza del 8 febbraio 1992, n. 19

Costituisce violazione delle norme deontologiche poste a fondamento di un corretto esercizio della professione forense la pretesa del professionista di ottenere il pagamento di emolumenti non previsti dalle tariffe forensi, o del tutto esagerati rispetto all’entità delle prestazioni e al vantaggio conseguito dal cliente. Sanzione adeguata è l’avvertimento. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Benevento, 22 giugno 1990).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Grande Stevens, rel. Caranci), sentenza del 20 gennaio 1992, n. 18