Categoria: Giurisprudenza CNF

E’ lesivo della dignità e del prestigio professionale, oltre a costituire violazione dell’art. 1712 cod.civ., il comportamento del procuratore legale che, nonostante richieste, ometta di fornire informazioni sull’attività svolta, soprattutto quando le richieste provengano da un collega. Nella fattispecie è stata applicata la sanzione della sospensione dall’esercizio della professione per la durata di tre mesi. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Napoli, 11 dicembre 1990).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Gazzara), sentenza del 28 dicembre 1992, n. 128

Il professionista che dichiari falsamente di essere in grado di sfruttare canali informativi idonei a risolvere un sequestro di persona, che con tali dichiarazioni si faccia consegnare 200.000.000 di lire per agevolare la richiesta di informazioni, che si faccia consegnare dalla famiglia del rapito 3.000.000.000 di lire a titolo, falso, di pagamento del riscatto e ne prelevi 600.000.000 a proprio utile compie un grave attentato al prestigio, decoro ed alla onorabilità della classe forense. (Nella fattispecie l’avvocato è stato radiato dall’Albo). (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Padova, 28 giugno 1991).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Pisapia), sentenza del 28 dicembre 1992, n. 127

Il professionista che abbia subìto una condanna per oltraggio, sia stato incarcerato per vilipendio alla magistratura, e che dimostri di essere incapace di accettare le procedure e di avvalersi dei mezzi di difesa tipici di uno Stato di diritto, tiene un comportamento incompatibile con la nozione di condotta specchiatissima ed illibata la quale implica il rigoroso rispetto, oltre che dei principi etici, anche. ed a maggiore ragione, del diritto positivo, e non può pertanto vedersi accolta l’istanza di iscrizione nel Registro dei praticanti procuratori. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Brindisi, 25 maggio 1991).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Ballardini), sentenza del 28 dicembre 1992, n. 125

Al difensore compete il più ampio diritto di critica nei confronti dell’operato del giudice: egli deve però sempre attenersi a criteri di assoluta correttezza, fra l’altro imposta dalla legge e soprattutto dalla dignità della funzione espletata. Nella fattispecie la frase usata verso il magistrato dal difensore in udienza: («Badi che la denuncio alla Procura della Repubblica per abuso innominato d’ufficio») è stata ritenuta lesiva del prestigio del giudice al quale era diretta. All’interessato è stato applicata la sanzione dell’avvertimento, in considerazione della lettera di scuse dallo stesso successivamente inoltrata al magistrato. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Benevento, 14 dicembre 1990).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Rossi), sentenza del 28 dicembre 1992, n. 124

L’esigenza di prendere contatti con il collega, prima di promuovere un’azione contro di lui personalmente, risponde a consolidati canoni deontologici. Nella fattispecie al professionista è stata inflitta la sanzione dell’avvertimento in quanto lo stesso ebbe a promuovere un’azione contro un collega non solo senza previamente informarlo dell’iniziativa, ma senza neppure verificare con diligente scrupolo la versione dei fatti resa dai clienti. Tale verifica doveva invece essere stimolata dalla circostanza che con l’iniziativa giudiziaria il professionista andava ad attribuire ad un collega la commissione di un grave illecito deontologico. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Torino, 10 maggio 1990).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Di Benedetto), sentenza del 28 dicembre 1992, n. 121

L’avvocato che intenda impugnare una decisione emessa dal Consiglio nazionale forense nei propri confronti, pur senza essere iscritto all’apposito albo dei patrocinanti davanti alle giurisdizioni superiori può sottoscrivere personalmente il ricorso e partecipare alla discussione orale davanti alla Suprema Corte: soltanto se intende affidare la propria difesa ad altro professionista, questi deve essere iscritto all’albo speciale. (Accoglie ricorso contro decisione Consiglio Ordine Catania, 9 ottobre 1987).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Gazzara), sentenza del 28 dicembre 1992, n. 120

Quando i comportamenti oggetto del procedimento disciplinare costituiscano anche reato, il termine di prescrizione decorre dal passaggio in giudicato della sentenza che conclude il procedimento penale. (Rigetta ricorso contro decisione Consiglio Ordine Foggia, 6 aprile 1991).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Landriscina, rel. Ballardini), sentenza del 28 dicembre 1992, n. 119