Categoria: Giurisprudenza CNF

L’avvocato che assuma la difesa di una parte contro altra da lui già assistita pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante, a nulla valendo una ipotetica eventuale differenza tra difesa formale di una società e difesa sostanziale dei soci. (Nella specie, considerando che il professionista ha provveduto a farsi sostituire in procura, pur non avendo dismesso formalmente l’incarico, è stata ritenuta idonea la sanzione della censura in sostituzione alla sospensione per mesi due). (Accoglie parzialmente ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 24 maggio 1993).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Bonazzi, rel. Alpa), sentenza del 28 settembre 1996, n. 113

Il dipendente pubblico, abilitato all’esercizio della professione forense, per ottenere l’iscrizione negli elenchi speciali annessi all’albo professionale, deve dimostrare che:
a) presso l’ente da cui egli dipende sia stato istituito un ufficio legale staccato ed autonomo, con specifica trattazione delle cause e degli affari legali dell’ente;
b) che a detto ufficio egli sia adibito occupandosi in via esclusiva delle cause e degli affari dell’ente stesso. (Nella specie è stata negata l’iscrizione ad un dipendente U.S.L. che non aveva dimostrato né l’autonomia dell’ufficio legale, né l’esclusività delle sue mansioni). (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Padova, 15 dicembre 1989).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. La Volpe), sentenza del 25 settembre 1996, n. 112

È inammissibile il ricorso avverso la decisione del C.d.O. in materia disciplinare, proposto oltre il termine perentorio di 20 giorni stabilito dall’art. 50 r.d.l. n. 1578/33. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Busto Arsizio, 28 dicembre 1994).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Rossi), sentenza del 19 settembre 1996, n. 111

Il termine previsto dall’art. 6 d.l. n. 382/44 ha natura perentoria, e decorre dalla prima proclamazione, pertanto il reclamo elettorale proposto oltre il termine di dieci giorni dalla prima proclamazione deve dichiararsi inammissibile perché tardivo. (Dichiara inammissibile ricorso avverso risultati elezioni C.d.O. di Rovigo, 10-17 gennaio 1996).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Bonazzi), sentenza del 17 settembre 1996, n. 110

Il termine previsto dall’art. 3 d.l. n. 382/44 per l’indizione delle elezioni del nuovo C.d.O. ha natura ordinatoria e non perentoria, pertanto il provvedimento di convocazione anche se non assunto nei quindici giorni precedenti a quello della scadenza del consiglio stesso dovrà ritenersi valido. (Dichiara inammissibile ricorso avverso risultati elezioni C.d.O. di Rovigo, 10-17 gennaio 1996).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Bonazzi), sentenza del 17 settembre 1996, n. 110

Ove il procuratore generale ravveda nel testo del ricorso proposto dal professionista al C.N.F. gli estremi di fatti aventi rilevanza penale, il C.N.F. deve disporre l’invio degli atti alla procura della Repubblica di Roma, competente territorialmente, affinché valuti la sussistenza o meno di ipotesi di reato. (Dichiara inammissibile ricorso avverso risultati elezioni C.d.O. di Reggio Emilia, per il biennio 1996-1997, proclamati il 25 gennaio 1996).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Caddeo), sentenza del 17 settembre 1996, n. 108

A pena di inammissibilità il ricorso al C.N.F. ex art. 6 d.l. n. 382/1944 avverso i risultati delle elezioni dei consigli degli ordini territoriali deve essere notificato, per la corretta instaurazione del contraddittorio, almeno ad uno degli eletti affinché sia tutelata l’esigenza degli stessi di tutelare il loro interesse alla salvaguardia dell’esito elettorale. (Dichiara inammissibile ricorso avverso risultati elezioni C.d.O. di Reggio Emilia, per il biennio 1996-1997, proclamati il 25 gennaio 1996).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Caddeo), sentenza del 17 settembre 1996, n. 108

Deve essere dichiarato inammissibile il ricorso presentato direttamente al C.N.F. e non negli uffici del C.d.O. che ha emesso la pronuncia avverso cui si ricorre (art. 39 r.d. n. 37/34). (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Siracusa, 7 maggio 1994).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Guidi), sentenza del 28 settembre 1996, n. 114

Deve essere dichiarato inammissibile il ricorso presentato direttamente al C.N.F. e non negli uffici del C.d.O. che ha emesso la pronuncia avverso cui si ricorre (art. 39 r.d. n. 37/34). (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Napoli, 23 giugno 1992).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Panuccio), sentenza del 16 settembre 1996, n. 107