Categoria: Giurisprudenza CNF

Qualora al momento della discussione in camera di consiglio siano presenti, in numero legale, i consiglieri che abbiano partecipato per intero alla udienza dibattimentale la decisione deve considerarsi valida, a nulla rilevando l’eventualità che un consigliere, presente all’inizio del dibattimento, abbia dovuto astenersi nel corso dello stesso. (Dichiara inammissibile ricorso avverso decisione C.d.O. di Lanciano, 24 novembre 1993).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Diego), sentenza del 30 ottobre 1996, n. 143

Il ricorso al Consiglio nazionale forense è ammesso solo contro le deliberazioni dei consigli degli ordini locali in materia di iscrizione all’albo o di cancellazione dall’albo, nonché in materia di procedimento disciplinare nei confronti degli iscritti. È quindi inammissibile il ricorso avverso il provvedimento di liquidazione di onorari, in quanto la liquidazione delle parcelle è compito riservato ai consigli degli ordini ai sensi dell’art. 14 della legge professionale ed è esclusa la possibilità di un sindacato di legittimità ovvero di un controllo di merito da parte del Consiglio nazionale forense. Il provvedimento di liquidazione, semmai, come atto amministrativo deve essere impugnato avanti il competente tribunale amministrativo. (Dichiara inammissibile ricorso avverso decisione C.d.O. di Torino, 1 e 29 giugno 1992).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Vinatzer), sentenza del 30 ottobre 1996, n. 142

Il ricorso al Consiglio nazionale forense è ammesso solo contro le deliberazioni dei consigli degli ordini locali in materia di iscrizione all’albo o di cancellazione dall’albo, nonché in materia di procedimento disciplinare nei confronti degli iscritti. È quindi inammissibile il ricorso avverso il provvedimento di liquidazione di onorari, in quanto la liquidazione delle parcelle è compito riservato ai consigli degli ordini ai sensi dell’art. 14 della legge professionale ed è esclusa la possibilità di un sindacato di legittimità ovvero di un controllo di merito da parte del Consiglio nazionale forense. Il provvedimento di liquidazione, semmai, come atto amministrativo deve essere impugnato avanti il competente tribunale amministrativo. (Dichiara inammissibile ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 27 luglio 1992).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Vinatzer), sentenza del 30 ottobre 1996, n. 141

L’avvocato che chieda al proprio cliente lo sconto di titoli cambiari e ripetutamente non provveda al pagamento degli effetti cambiari rilasciati, tanto da divenire oggetto di esecuzioni; che non provveda alla restituzione dei prestiti ottenuti; che incassi abusivamente somme spettanti al proprio cliente; che non effettui i pagamenti dovuti ai terzi, per mandato specifico ricevuto; che abbia subito protesti e abbia partecipato ad una udienza in periodo di sospensione, pone in essere un comportamento gravemente lesivo della dignità e decoro propri della classe forense e merita la sanzione della cancellazione dall’albo. (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Firenze, 10 maggio 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Danovi), sentenza del 30 ottobre 1996, n. 140

Il procuratore generale presso la Corte d’appello può presentare ricorso al C.N.F., ex art. 31 r.d. 1578/33, contro la delibera di iscrizione del professionista nel relativo albo, nel termine di venti giorni dalla notificazione della stessa al procuratore della repubblica presso il tribunale ove ha sede il consiglio dell’ordine che ha emesso il provvedimento. Pertanto il ricorso presentato oltre il termine è inammissibile. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Chieti, 10 novembre 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Cricrì), sentenza del 24 ottobre 1996, n. 139

Il professionista che solo dopo reiterate richieste adempia alla obbligazione assunta pone in essere comportamento disciplinarmente rilevante. (Nella specie il professionista aveva promesso il pagamento, ma poi si era rifiutato di eseguirlo e aveva adempiuto solo successivamente dopo reiterate richieste del creditore. È stata confermata la sanzione della censura). (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 24 ottobre 1994).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Bonazzi, rel. Diego), sentenza del 17 ottobre 1996, n. 138

L’avvocato che, venuto in possesso in ragione del proprio mandato di somme di spettanza del cliente, le trattenga per alcuni mesi, e venuto a conoscenza di notizie riguardanti il proprio cliente ne metta a conoscenza soggetti estranei, pone in essere un comportamento lesivo del principio di correttezza e probità richiesti al professionista forense. (Nella specie è stata confermata la sanzione della censura). (Rigetta ricorso in riassunzione in sede di rinvio avverso decisione C.N.F., 14 luglio 1990).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Bonazzi, rel. Galati), sentenza del 17 ottobre 1996, n. 137

Il decorso del termine prescrizionale previsto in cinque anni dalla commissione del fatto disciplinarmente rilevante è interrotto dalla notifica all’incolpato della delibera di inizio del procedimento, così come dai successivi atti di quest’ultimo e non corre fino alla conclusione di esso, in applicazione del principio generale posto dall’art. 2945, c.c. (Rigetta ricorso in riassunzione in sede di rinvio avverso decisione C.N.F., 14 luglio 1990).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Bonazzi, rel. Galati), sentenza del 17 ottobre 1996, n. 137

L’accettazione di un mandato congiunto di parti con interessi contrapposti, non contenziosi, è ammissibile a condizione che il legale sia in grado di dare, ed effettivamente dia, una informazione precisa e completa sul proprio operato, incluse le proprie eventuali scelte tecniche. Qualora ciò non possa avvenire, o non avvenga, tale condotta e le conseguenze negative che ne derivano possono costituire addebito disciplinare a carico del professionista. (Nella specie, è stata ritenuta congrua la pena dell’avvertimento, per la non perfetta diligenza nell’esecuzione del mandato, avendo il legale partecipato alla negoziazione di un assegno nell’interesse di più parti, ed avendo poi rifiutato di dare notizie agli eredi di una delle parti). (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 25 gennaio 1993).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Diego), sentenza del 16 ottobre 1996, n. 136