Categoria: Giurisprudenza CNF

Avvocato e procuratore – Norme deontologiche – Rapporti con la parte assistita – Pressione indiretta verso il cliente per il pagamento della parcella – Minaccia di violazione di segreto professionale – Mancata restituzione di documenti – Illecito deontologico – Sussiste.

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante l’avvocato che eserciti pressioni, se pur indirette, verso il proprio cliente e altresì lo minacci di violare il segreto professionale per ottenere il pagamento delle proprie spettanze professionali, e non restituisca poi atti e documenti. Sanzione adeguata nella specie è la sospensione per sei mesi. (Accoglie parzialmente ricorso avverso decisione C.d.O. di Bari, 28 gennaio 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Bonazzi, rel. Alpa), sentenza del 12 novembre 1996, n. 157

8 Luglio 2012
Avvocato e procuratore – Tenuta albi – Domanda di iscrizione all’albo – Rigetto senza previa audizione dell’interessato – Nullità della decisione – Sussiste.

La deliberazione di rigetto della domanda di iscrizione all’albo, adottata dal consiglio dell’ordine senza la preventiva audizione dell’interessato e comunque senza che questi sia stato messo in condizione di conoscere le contestazioni e di far valere le proprie ragioni, deve ritenersi affetta da nullità sia in ragione della specifica previsione dell’art. 31 r.d.l. 1578/33 sia più genericamente per il disposto della legge 241/1990. (Accoglie ricorso avverso decisione C.d.O. di Genova, 20 luglio 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Buccico), sentenza del 12 novembre 1996, n. 156

8 Luglio 2012
Avvocato e procuratore – Procedimento disciplinare – Bilancio approvato dal C.d.O. – Ricorso al C.N.F. – Ammissibilità – Non sussiste.

Il ricorso presentato al C.N.F. è ammesso esclusivamente contro le deliberazioni degli ordini locali in materia di iscrizione all’albo, di cancellazione e di procedimenti disciplinari nei confronti degli iscritti. Il ricorso pertanto avverso la delibera di approvazione del bilancio è inammissibile per incompetenza. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso la delibera del C.d.O. di Rimini, 11 maggio 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Bonazzi, rel. De Mauro), sentenza del 9 novembre 1996, n. 155

8 Luglio 2012
Avvocato e procuratore – Procedimento disciplinare – Decisione – Corrispondenza tra contestazione e decisione – Necessità – Sussiste.

Deve essere annullata la decisione con cui il consiglio dell’ordine dopo aver contestato ad un iscritto l’appropriazione di una somma, giunga ad applicare la sanzione per un diverso fatto, consistente nel non aver intrattenuto con il cliente una trasparente chiarezza segnatamente ai rapporti fiduciari di dare-avere. (Accoglie ricorso avverso decisione C.d.O. di Varese, 31 gennaio 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Bonazzi, rel. De Mauro), sentenza del 8 novembre 1996, n. 154

8 Luglio 2012
Avvocato e procuratore – Procedimento disciplinare – Principi generali – Illecito deontologico – Accertamento dell’elemento intenzionale – Necessità – Non sussiste.

Non è necessaria per l’individuazione dell’illecito disciplinare la sussistenza dell’elemento intenzionale: ogni atto volontario e cosciente, obiettivamente contrario ai doveri di condotta gravanti sul professionista, è suscettibile di sanzione disciplinare. (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Piacenza, 9 gennaio 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Galati), sentenza del 8 novembre 1996, n. 153

8 Luglio 2012
Avvocato e procuratore – Norme deontologiche – Rapporti con la controparte – Atti predisposti dall’avvocato – Preteso errore nella stesura – Mancata rilevazione da parte dell’ufficio ricevente – Responsabilità disciplinare dell’avvocato – Sussiste.

L’avvocato che richieda in un atto di pignoramento somme non dovute è responsabile disciplinarmente (essendo stata esclusa la ricorrenza di un errore materiale); né la responsabilità è esclusa dal fatto che l’ufficio civile giudiziario non abbia rilevato i pretesi errori. (Nella specie è stata confermata la sanzione dell’avvertimento). (Rigetta ricorso avverso decisione C.d.O. di Piacenza, 9 gennaio 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Galati), sentenza del 8 novembre 1996, n. 153

8 Luglio 2012
Avvocato e procuratore – Procedimento disciplinare – Ricorso al C.N.F. – Legittimazione all’impugnativa – Ricorso presentato dal terzo – Inammissibilità.

La legittimazione a ricorrere al C.N.F. avverso la decisione del C.d.O. spetta soltanto al P.M. ed al professionista interessato e non, invece, al denunziante terzo privato cittadino, i cui interessi possono trovare tutela attraverso l’impugnativa del pubblico ministero. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Bologna, 6 marzo 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Guidi), sentenza del 6 novembre 1996, n. 152

8 Luglio 2012
Avvocato e procuratore – Procedimento disciplinare – Competenza a procedere disciplinarmente da parte del C.d.O. – Competenza territoriale – Criterio della prevenzione – Sussiste – Applicabilità del criterio della connessione ex legge penale – Ammissibilità – Non sussiste.

La competenza territoriale disciplinare è determinata dal luogo dell’iscrizione dell’incolpato ovvero dal luogo in cui si sono verificati i fatti oggetto di incolpazione. Non sono invece applicabili ai procedimenti disciplinari né il principio della connessione oggettiva proprio del processo penale (perché non richiamato dalla normativa disciplinare), né le regole sulla competenza per ragioni di connessione previste nel processo civile, in quanto ogni procedimento disciplinare deve ritenersi autonomo rispetto a quello contro altri incolpati. (Accoglie ricorso dell’avv. A.T. e rigetta ricorso dell’avv. O.P. avverso decisione C.d.O. di Milano, 13 febbraio 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Ruggerini), sentenza del 6 novembre 1996, n. 151

8 Luglio 2012
Avvocato e procuratore – Norme deontologiche – Rapporti con i colleghi – Obbligo di informativa – Assunzione di mandato affidato precedentemente ad altro professionista – Obbligo di informativa al collega – Sussiste.

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante l’avvocato che assuma l’incarico in sostituzione di un altro professionista e non avverta il collega sostituito né si accerti che questi abbia ricevuto il pagamento delle competenze a lui spettanti. (Accoglie ricorso dell’avv. A.T. e rigetta ricorso dell’avv. O.P. avverso decisione C.d.O. di Milano, 13 febbraio 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Ruggerini), sentenza del 6 novembre 1996, n. 151

8 Luglio 2012
Avvocato e procuratore – Norme deontologiche – Rapporti con la parte assistita – Conflitto d’interessi – Azione contro attuale cliente – Illecito deontologico – Sussiste.

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante l’avvocato che assista una parte contro un suo attuale cliente. (Nella specie l’avvocato, che era stato sollecitato alla nuova difesa dallo stesso suo cliente, si è posto in una situazione di rilevante conflitto di interessi, violando anche il dovere di fedeltà). (Accoglie ricorso dell’avv. A.T. e rigetta ricorso dell’avv. O.P. avverso decisione C.d.O. di Milano, 13 febbraio 1995).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Ruggerini), sentenza del 6 novembre 1996, n. 151

8 Luglio 2012

Categoria: Giurisprudenza CNF

QUESTO SITO UTILIZZA I COOKIE