Il termine previsto dall’art. 6 d.l. n. 382/44 ha natura perentoria e decorre dalla prima proclamazione. Pertanto il reclamo elettorale proposto oltre il termine di dieci giorni dalla prima proclamazione deve dichiararsi inammissibile perché tardivo. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisone C.d.O. di Lecce, 17 febbraio 1996).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Bonazzi, rel. Quinzio), sentenza del 5 luglio 1997, n. 79
È ammissibile l’istanza di ricusazione nei confronti di tutti i componenti del C.d.O., se questi sono nominativamente indicati. In tale ipotesi infatti viene rispettato il requisito formale che prevede che l’istanza di ricusazione debba essere proposta unicamente nei confronti dei singoli giudici e non nei confronti di un organo nella sua totalità. (Accoglie il ricorso avverso decisone C.d.O. di Massa, 26 giugno 1995).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Ruggerini), sentenza del 4 luglio 1997, n. 78
Il principio della immutabilità del collegio giudicante non si estende ad ogni momento del procedimento disciplinare, ma determina la necessità che coloro che concorrono alla decisione abbiano partecipato a tutte le udienze dibattimentali, con l’osservanza del quorum strutturale richiesto. (Nella specie è stata considerata nulla la decisione nella quale solo tre consiglieri avevano partecipato a tutte le udienze dibattimentali). (Rigetta il ricorso dell’avv. F.S. ed accoglie il ricorso dell’avv. R.D. avverso decisione C.d.O. di Ragusa, 24 novembre 1994).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Mazzarolli), sentenza del 27 giugno 1997, n. 77
La proposizione del ricorso avverso la decisione del C.d.O. in materia disciplinare, oltre il termine perentorio di venti giorni dalla notifica del provvedimento all’incolpato, determina l’inammissibilità del gravame proposto. (Rigetta il ricorso dell’avv. F.S. ed accoglie il ricorso dell’avv. R.D. avverso decisione C.d.O. di Ragusa, 24 novembre 1994).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Mazzarolli), sentenza del 27 giugno 1997, n. 77
Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante l’avvocato che, in scritti difensivi, usi espressioni offensive e minacciose nei confronti di colleghi. (Nella specie è stata ritenuta congrua la pena della sospensione per mesi due). (Rigetta il ricorso avverso decisone C.d.O. di Milano, 22 giugno 1993).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Diego), sentenza del 27 giugno 1997, n. 76
È dovere dell’avvocato tenere una condotta che manifesti, anche all’esterno, la propria piena indipendenza dal cliente, le cui affermazioni e i cui diritti debbono essere sostenuti con ogni impegno e vigore ma sempre nel rispetto dei ruoli. Pertanto pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante il professionista che consenta al cliente di intromettersi continuamente nella redazione degli atti e nella partecipazione alle udienze, interferendo con la propria attività in modo da ingenerare sconcerto ed equivoco sul ruolo svolto dall’avvocato. (Rigetta il ricorso avverso decisone C.d.O. di Milano, 22 giugno 1993).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Diego), sentenza del 27 giugno 1997, n. 76
Non viola il dovere di difesa e l’obbligo di reperibilità il professionista, difensore d’ufficio, che a causa del protrarsi delle udienze di prima mattinata non riesca a raggiungere l’ufficio giudiziario presso il quale espletare una difesa d’ufficio. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. Vibo Valenzia, 30 novembre 1996).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Caddeo), sentenza del 17 giugno 1997, n. 75
L’obbligo della reperibilità richiesto ai difensori d’ufficio deve essere inteso come possibilità di essere raggiunti, anche telefonicamente, al fine di poter assicurare in tempi ragionevoli la propria opera professionale, e non come continua obbligatoria presenza presso l’ufficio giudiziario. Pertanto affinché l’obbligo di reperibilità possa dirsi violato, è necessario che sia stato fatto almeno un tentativo, risoltosi infruttuosamente, di porsi in comunicazione con l’avvocato. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. Vibo Valenzia, 30 novembre 1996).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Cagnani, rel. Caddeo), sentenza del 17 giugno 1997, n. 75
Ai fini dell’iscrizione all’albo il C.d.O. ha l’obbligo della preventiva audizione dell’interessato per consentirgli la visione degli atti, la presentazione di memorie scritte e di documenti pertinenti all’oggetto del procedimento, coinvolgendolo, così, sin dall’avvio del procedimento. Pertanto deve essere annullata la delibera di rigetto della domanda d’iscrizione adottata senza la preventiva audizione dell’interessato. (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Bassano del Grappa, 21 dicembre 1995).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Panuccio, rel. Scassellati Sforzolini), sentenza del 17 giugno 1997, n. 74
L’art. 51 r.d. 37/34 dispone espressamente che le decisioni del consiglio dell’ordine redatte dal relatore «siano sottoscritte dal segretario e dal presidente», pertanto la decisione priva della firma del presidente è nulla per mancanza di uno degli elementi essenziali. (Dichiara nulla la decisione del C.d.O. di Lecce, 26 giugno 1993).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Bonazzi, rel. Ruggerini), sentenza del 17 giugno 1997, n. 73