Categoria: Giurisprudenza CNF

E’ inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato direttamente dal professionista che sia privo dello jus postulandi, ex art. 63, comma 1°, d.p.r. n. 37/1934, perché non iscritto all’albo professionale in quanto cautelarmente sospeso e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori. (Nella specie aveva firmato il ricorso il solo professionista che non era iscritto all’albo in quanto era stato cautelarmente sospeso, con decisione immediatamente esecutiva). (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Vibo Valentia, 17 dicembre 2001).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. ITALIA), sentenza del 24 dicembre 2002, n. 217

Deve essere dichiarata la cessazione della materia del contendere e quindi l’inammissibilità del ricorso avverso una delibera di iscrizione all’albo, nell’ipotesi in cui il professionista cancellato per incompatibilità da un ordine e poi reiscritto in un altro abbia, nelle more, eliminato la causa di incompatibilità. (Nella specie il professionista dipendente pubblico presso il tribunale dove aveva chiesto l’iscrizione si era poi cancellato e iscritto in altro ordine; successivamente, nelle more, dimesso da rapporto di lavoro subordinato). (Dichiara cessata la materia del contendere avverso decisione C.d.O. di Varese, 8 ottobre 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. PANUCCIO), sentenza del 24 dicembre 2002, n. 215

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che notifichi un atto di precetto nei confronti della controparte debitrice che abbia espressa la sua disponibilità a saldare il debito. (Nella specie è stata confermata la sanzione della censura). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Reggio Emilia, 28 giugno 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. ITALIA), sentenza del 24 dicembre 2002, n. 213

Il procedimento disciplinare davanti al C.d.O., avente natura amministrativa, è del tutto autonomo rispetto al procedimento civile; infatti, le ragioni e i principi che presiedono al procedimento disciplinare hanno ontologia diversa rispetto a quelli che attengono al governo dei diritti soggettivi, riguardando la condotta del professionista quale delineata attraverso l’elaborazione del codice deontologico forense e quale risultante dal dovere di correttezza e lealtà che deve informare il comportamento dello stesso. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Reggio Emilia, 28 giugno 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. ITALIA), sentenza del 24 dicembre 2002, n. 213

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante, perché lesivo del dovere di correttezza e probità a cui ciascun professionista è tenuto, l’avvocato che richieda un compenso professionale adducendo una presunta attività di mediazione, prestata in modo del tutto spontaneo e non richiesto, e peraltro non percepita dalle parti interessate come attività professionale di mediazione. (Nella specie è stata confermata la sanzione dell’avvertimento all’avvocato che, come tifoso e non evidenziando il suo ruolo professionale e la sua attività di mediazione, si era fatto promotore e aveva sollecitato un nuovo ingaggio nei confronti di un precedente allenatore). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Perugia, 9 giugno 2002).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. SALDARELLI), sentenza del 24 dicembre 2002, n. 212

E’ inammissibile il ricorso al C.N.F. avverso il provvedimento di liquidazione degli onorari in quanto la liquidazione delle parcelle è compito riservato ai consigli dell’ordine ai sensi dell’art. 14 della legge professionale ed è esclusa la possibilità di un sindacato di legittimità o controllo di merito da parte del C.N.F.. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Genova, 7 giugno 2001).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. PETIZIOL), sentenza del 24 dicembre 2002, n. 211

L’astensione, come la ricusazione, riguarda il giudice come persona fisica relativamente alle sue ragioni soggettive e individuali e non può riferirsi all’organo nella sua astrattezza; è pertanto inammissibile l’astensione collettiva dell’intero C.d.O.. (Nella specie è stata dichiarata inammissibile l’astensione collettiva ed è stato ritenuto competente il C.d.O. che si era astenuto). (Risolve il conflitto negativo di competenza sollevato in data 18 novembre 1999 tra il C.d.O. di Roma e il C.d.O. di Perugia, dichiarando la competenza del C.d.O. di Roma).

Consiglio Nazionale Forense (pres. BUCCICO, rel. ITALIA), sentenza del 24 dicembre 2002, n. 210