Categoria: Giurisprudenza CNF

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che ometta di svolgere il mandato ricevuto e di dare informazioni al cliente sullo stato della pratica a nulla rilevando il fatto che il cliente avesse rifiutato il versamento di un fondo spese. (Nella specie in considerazione del fatto che l’avvocato si era comunque attivato, se pur in maniera incompleta e inadeguata, per lo svolgimento della pratica, la sanzione della sospensione è stata ridotta da mesi tre a mesi due). (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Terni, 20 dicembre 2002).

Consiglio Nazionale Forense (pres. DANOVI, rel. DEL PAGGIO), sentenza del 20 settembre 2004, n. 210

Il termine previsto dall’articolo 6 d.l. n. 382/1944 ha natura perentoria e decorre dalla proclamazione degli eletti. Pertanto deve essere dichiarato inammissibile, perché tardivo, il reclamo elettorale depositato o presentato nella cancelleria del giudice della impugnazione oltre il termine di dieci giorni dalla proclamazione degli eletti, a nulla rilevando l’eventualità che il reclamante non avesse a disposizione, per un ritardo dell’ufficiale giudiziario, l’originale dell’atto. L’articolo 6 d.l. n. 382/1944, infatti, non ha disciplinato le forme del reclamo stesso, che, pertanto, ben poteva proporsi mediante deposito di semplice copia dell’atto, con riserva di produzione del suo originale non appena restituito dal competente ufficiale giudiziario. (Dichiara inammissibile perché tardivo il ricorso avverso i risultati elettorali del C.d.O. di Firenze, biennio 2004/2005).

Consiglio Nazionale Forense (pres. DANOVI, rel. VERMIGLIO), sentenza del 20 settembre 2004, n. 208

Il potere di regolamentare l’esercizio della pratica professionale rientra nelle attribuzioni dell’ordine territoriale, ex d.p.r. n. 101/1990, che deve esercitare tale potere nel rispetto dei principi di ragionevolezza e proporzionalità cui deve conformarsi l’azione amministrativa. Pertanto deve considerarsi legittima l’istituzione, da parte del C.d.O., di un mezzo di controllo della presenza dei praticanti, quale il registro delle presenze, mentre deve ritenersi illegittimo, perché non rispondente al principio di ragionevolezza, far discendere dalla omessa sottoscrizione, per più di una volta, la conseguenza automatica del mancato riconoscimento del semestre di pratica ai fini del rilascio del relativo certificato; così come deve considerarsi illegittima la omessa previsione della facoltà di recupero delle assenze nel corso del medesimo semestre. (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Catanzaro, 22 aprile e 6 novembre 2002).

Consiglio Nazionale Forense (pres. DANOVI, rel. TIRALE), sentenza del 20 settembre 2004, n. 207

Il potere di regolamentare l’esercizio della pratica professionale rientra nelle attribuzioni dell’ordine territoriale, ex d.p.r. n. 101/1990, che deve esercitare tale potere nel rispetto dei principi di ragionevolezza e proporzionalità cui deve conformarsi l’azione amministrativa. Pertanto deve considerarsi legittima l’istituzione, da parte del C.d.O., di un mezzo di controllo della presenza dei praticanti, quale il registro delle presenze, mentre deve ritenersi illegittimo, perché non rispondente al principio di ragionevolezza, far discendere dalla omessa sottoscrizione, per più di una volta, la conseguenza automatica del mancato riconoscimento del semestre di pratica ai fini del rilascio del relativo certificato; così come deve considerarsi illegittima la omessa previsione della facoltà di recupero delle assenze nel corso del medesimo semestre. (Nella specie è stato accolto il ricorso proposto dal praticante avvocato che si era visto non riconoscere il semestre di pratica per non aver firmato per più di una volta il registro delle presenze istituito dal C.d.O. e che comunque aveva presenziato al numero di udienze prescritto e aveva redatto atti). (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Catanzaro, 22 aprile e 6 novembre 2002).

Consiglio Nazionale Forense (pres. DANOVI, rel. TIRALE), sentenza del 20 settembre 2004, n. 206

L’atto di rinuncia alla impugnativa proposta, depositato al C.N.F. da parte del ricorrente, determina l’inammissibilità del ricorso e l’estinzione del procedimento. (Dichiara inammissibile il ricorso per rinuncia avverso decisione C.d.O. di Catanzaro, 22 aprile e 6 novembre 2002).

Consiglio Nazionale Forense (pres. DANOVI, rel. Tirale), sentenza del 20 settembre 2004, n. 209

L’atto di rinuncia alla impugnativa proposta, depositato al C.N.F. da parte del ricorrente, determina l’inammissibilità del ricorso e l’estinzione del procedimento. (Dichiara inammissibile il ricorso per rinuncia avverso decisione C.d.O. di Catanzaro, 22 aprile e 6 novembre 2002).

Consiglio Nazionale Forense (pres. DANOVI, rel. Bassu), sentenza del 20 settembre 2004, n. 204

L’atto di rinuncia alla impugnativa proposta, depositato al C.N.F. da parte del ricorrente, determina l’inammissibilità del ricorso e l’estinzione del procedimento. (Dichiara inammissibile il ricorso per rinuncia avverso decisione C.d.O. di Parma, 21 ottobre 2003).

Consiglio Nazionale Forense (pres. DANOVI, rel. DEL PAGGIO), sentenza del 20 settembre 2004, n. 203

E’ manifestamente infondata la Q.L.C. dell’art. 82 c.p.c. II e III comma, nella parte in cui prevede per la costituzione e rappresentanza in giudizio di un laureato in giurisprudenza l’assistenza di un procuratore abilitato all’esercizio della professione forense. Il conseguimento della laurea e l’abilitazione all’esercizio della professione forense sono, infatti, situazioni profondamente diverse e, peraltro, al legislatore è consentito subordinare l’esercizio di determinate professioni all’inserimento in un apposito albo, da compiersi dopo il superamento di un esame di abilitazione che costituisce garanzia del conseguimento di una adeguata capacità tecnica. Tale principio è stato condiviso dalla Corte di giustizia della Comunità Europea che ha affermato che non viola il principio della concorrenza e del mercato l’esclusiva concessa da uno stato membro agli avvocati in materia di tutela giurisdizionale. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Arezzo, 22 luglio 2003).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. PANUCCIO, rel. BASSU), sentenza del 1 settembre 2004, n. 201