Categoria: Giurisprudenza CNF

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che, indagato per i reati di truffa, associazione a delinquere, usura, ricettazione estorsione e danneggiamento, si renda responsabile dei reati di resistenza a pubblico ufficiale e violazione delle misure di prevenzione a cui era sottosposto (sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno per tre anni). (Nella specie è stata confermata la sanzione della cancellazione all’albo). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Agrigento, 6 marzo 2003).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. ORSONI), sentenza del 14 ottobre 2004, n. 225

Ai fini della corretta applicazione della sanzione disciplinare della sospensione non può essere computata la sospensione cautelare presofferta in quanto i due tipi di sospensione hanno natura eterogenea. La sospensione cautelare, infatti, non ha la natura di una sanzione disciplinare, ma è un provvedimento amministrativo precauzionale con il quale si vuole tutelare il decoro e la dignità della classe forense offuscate dalle accuse al professionista imputato. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Agrigento, 6 marzo 2003).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. ORSONI), sentenza del 14 ottobre 2004, n. 225

Il procedimento disciplinare è autonomo rispetto al procedimento penale aperto per lo stesso fatto, ma per il nuovo disposto dell’articolo 653 c.p.p., come modificato dalla legge n. 97/2001, la sentenza penale irrevocabile di condanna, a cui è equiparata quella di patteggiamento, ha efficacia di giudicato nel giudizio per la responsabilità disciplinare quanto all’accertamento del fatto, della sua illiceità penale e all’affermazione che l’imputato lo ha commesso, ma tale disposizione non ha efficacia retroattiva, come disposto dalla Corte costituzionale, e pertanto non si applica alla sentenza pronunciata antecedentemente alla sua entrata in vigore. (Nella specie il C.d.O. pur avendo erroneamente richiamato l’operatività dell’articolo 653 c.p.p., come modificato dalla legge n. 97/2001, aveva comunque provveduto ad una valutazione autonoma del comportamento del professionista pervenendo ad una decisione di responsabilità disciplinare). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Agrigento, 6 marzo 2003).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. ORSONI), sentenza del 14 ottobre 2004, n. 225

L’omessa comunicazione all’interessato della apertura del procedimento disciplinare non costituisce motivo di nullità del procedimento se il destinatario abbia comunque avuto la conoscenza effettiva e completa del contenuto del provvedimento, e abbia perciò potuto compiere tutti gli atti previsti dall’ordinamento a garanzia del diritto di difesa. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Agrigento, 6 marzo 2003).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. ORSONI), sentenza del 14 ottobre 2004, n. 225

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che trattenga ingenti somme avute fiduciariamente dal cliente per l’esecuzione del mandato ricevuto. (Nella specie è stata confermata la sanzione della sospensione per anni uno nei confronti dell’avvocato che ricevuta una ingente somma dal cliente affinché fosse consegnata in esecuzione di un accordo transattivo, la tratteneva per sé inducendo così la parte creditrice a nuove azioni giudiziarie). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Nola, 1 ottobre 2002).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. VERMIGLIO), sentenza del 13 ottobre 2004, n. 224

E’ inammissibile il ricorso presentato direttamente al C.N.F. in violazione dell’articolo 59, r.d. n. 37/1934, che impune la presentazione negli uffici del C.d.O. territoriale che ha emesso il provvedimento impugnato. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Nola, 1° ottobre 2002).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. VERMIGLIO), sentenza del 14 ottobre 2004, n. 223

E’ inammissibile il ricorso al C.N.F. sottoscritto dal solo difensore, sprovvisto di un mandato speciale, intendendosi per tale la procura conferita specificatamente per il grado del procedimento, non potendo valere a tali effetti la procura rilasciata dal professionista incolpato per la precedente fase davanti al C.d.O. avente peraltro natura amministrativa e non giurisdizionale. (Dichiara inammissibile il ricorso in riassunzione avverso decisione C.N.F., n. 197/2002).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. STEFENELLI), sentenza del 13 ottobre 2004, n. 222

Pone in essere un comportamento disciplinarmente rilevante e contrario al divieto di “patto di quota lite” l’avvocato che concordi con il cliente il compenso in una percentuale rapportata al valore della lite. (Nella specie è stata confermata la sanzione della cancellazione dall’albo all’avvocato che aveva trattenuto illecitamente ingenti somme ricevute dal cliente in ragione del mandato e aveva nelle deduzioni difensive, presentate nel procedimento disciplinare, cercato di far apparire l’esistenza di un diverso e non contestato illecito disciplinare, quale appunto il patto di quota lite, al fine di una attenuazione della responsabilità disciplinare). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 25 maggio 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. ORSONI), sentenza del 14 ottobre 2004, n. 221

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante, perché lesivo della dignità e decoro dell’intera classe forense, l’avvocato che dichiari falsamente l’entità delle somme richieste dalla controparte per la definizione transattivi della controversia e trattenga per sé la differenza. (Nella specie l’avvocato aveva trattenuto per sé una ingente somma che invece aveva dichiarato al cliente essere necessaria per addivenire alla transazione con i creditori in una procedura fallimentare). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 25 maggio 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. ORSONI), sentenza del 14 ottobre 2004, n. 221

Nei giudizi disciplinari dinanzi al C.N.F., giudice speciale, il C.d.O. territoriale, organo amministrativo nella materia disciplinare, è parte necessaria in quanto portatore dell’interesse a mantenere in vita il provvedimento da esso emesso e impugnato, ed è altresì titolare di un autonomo potere di impugnativa delle relative decisioni del C.N.F. Pertanto, è manifestamente infondata la Q.L.C. degli articoli 54 – 56 r.d.l. n. 1578/1933 e 59 – 68 r.d.l. n. 37/1934, nella parte in cui conferiscono al C.d.O. locale, che ha emesso la decisione disciplinare, di costituirsi dinanzi al C.N.F. e di proporre ricorso alle Sezioni Unite della Cassazione avverso le sue decisioni. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Roma, 25 maggio 2000).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. ORSONI), sentenza del 14 ottobre 2004, n. 221