E’ inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato personalmente dall’interessato che sia privo dello jus postulandi, ex art. 60 r.d. n. 37/1934, perchè non iscritto all’albo professionale e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori che abbia firmato il ricorso. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Gela, 26 gennaio 2005).
Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. BASSU), sentenza del 28 dicembre 2005, n. 185
Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che parcellizzi il credito vantato e conseguentemente richieda l’emissione di tre decreti ingiuntivi, ai quali faccia seguire tre precetti aggravando così la posizione debitoria della controparte senza che che vi fosse alcuna giustificazione in una esigenza di tutela della parte assistita. (Nella specie è stata confermata la sanzione della censura) (Rigetta il ricorso in riassunzione avverso decisione C.N.F., 29 aprile 2003, N. 83).
Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. ORSONI), sentenza del 28 dicembre 2005, n. 184
La contestazione dell’addebito disciplinare non richiede una minuta, completa e particolareggiata esposizione dei fatti che integrano l’illecito, essendo sufficiente che, con la lettura dell’incolpazione, l’interessato sia in grado affrontare in modo efficace le proprie difese, senza il rischio di essere condannato per fatti diversi da quelli ascrittigli.(Rigetta il ricorso in riassunzione avverso decisione C.N.F., 29 aprile 2003, N. 83).
Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. ORSONI), sentenza del 28 dicembre 2005, n. 184
La revoca da parte del C.d.O. di una procedente decisione avverso la quale l’interessato aveva proposto ricorso al C.N.F. determina la dichiarazione di cessazione della materia del contendere per intervenuta mancanza di interesse e l’estinzione del giudizio. (Dichiara cessata la materia del contendere avverso decisione C.d.O. di Padova, 4 dicembre 2003).
Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. TIRALE, rel. TIRALE), sentenza del 28 dicembre 2005, n. 183
Il professionista radiato dall’albo può esservi reiscritto purchè siano trascorsi almeno cinque anni dal provvedimento di radiazione, che si estende ai sei se la condanna fu pronunciata per delitto commesso con abuso di prestazione dell’opera di avvocato, per delitto contro la pubblica amministrazione, contro l’amministrazione della giustizia, contro la fede pubblica o contro il patrimonio. (Nella specie pertanto non è stato riconosciuto il diritto all’iscrizione al professionista che era stato radiato a seguito di condanna per la commissione di delitti contro l’amministrazione della giustizia e con l’abuso dell’opera di avvocato, e per i quali non era ancora decorso il termine di sei anni). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Lucca, 9 marzo 2005).
Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che ometta di specificare le somme avute in ragione del mandato, si impossessi dei ruoli-statini delle udienze e li falsifichi alterando il suo cognome, richieda compensi eccessivi e non dovuti con diffida di adire le vie legali in caso di inadempimento, omettendo peraltro di inviare le bozze di notula relative alla propria attività professionale. (Nella specie è stata confermata la sanzione della sospensione per mesi due). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Grosseto, 29 maggio 2002).
In tema di procedimento disciplinare è ammissibile il ricorso al C.N.F. avverso un provvedimento del C.d.O. che dichiari l’estinzione dell’addebito per prescrizione al fine di richiedere, in applicazione del principio sancito dall’articolo 129 c.p.p., la pronunzia di una sentenza di assoluzione piena nella ipotesi in cui, pur ricorrendo una causa di estinzione, dagli atti risulti inequivocabilmente che il fatto non sussiste o l’incolpato non lo ha commesso. (Nella specie il ricorso era comunque inammissibile in quanto dagli atti non emergeva in modo assolutamente incontestabile la non responsabilità dell’avvocato). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Grosseto, 29 maggio 2002).
Non rileva ai fini del corretto svolgimento della pratica forense la pratica svolta presso l’ufficio di un magistrato, in quanto l’attività di studio e di ricerca del praticante deve raccordarsi non con l’attività di un giudice, ma con l’attività svolta nell’udienza dal professionista (dominus) che costituisce epilogo del lavoro svolto nello studio professionale. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Lecce, 12 gennaio 2005).
Non è consentita la sostituzione di un anno di pratica con la frequenza e il conseguimento del relativo diploma presso una scuola di specializzazione non rientrante fra quelle previste dalla legge Bassanini. Le norme relative alle c.d. scuole Bassanini, infatti, che prevedono l’equiparazione dei relativi corsi ad un anno della pratica forense, hanno natura “speciale” rispetto al regime ordinario della pratica tradizionale, e come tali non possono essere interpretate in via analogica e estensiva. (Nella specie peraltro dall’esame del regolamento didattico e del programma svolto si rileva che il corso accoglie laureati in materie diverse da giurisprudenza e che gli insegnamenti impartiti sono finalizzati alla formazione in diversi settori dell’attività dell’unione europea e non sono funzionali alla formazione professionale forense). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Lecce, 12 gennaio 2005).
L’autenticazione della firma di procura alla lite da parte dell’avvocato non richiede che egli abbia personalmente ricevuto la sottoscrizione da parte del cliente, pertanto non può ritenersi responsabile deontologicamente l’avvocato che abbia autenticato una firma risultata falsa ove non vi sia la prova che la procura attestasse che la sottoscrizione era avvenuta in presenza del professionista medesimo. (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Firenze, 24 aprile 2004).
Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. MARIANI MARINI), sentenza del 28 dicembre 2005, n. 176