Categoria: Giurisprudenza CNF

Nel conflitto tra il diritto a svolgere la difesa giudiziale nel modo più largo e insindacabile e il diritto della controparte al decoro e all’onore, prevale il primo salvo le ipotesi in cui le espressioni offensive siano gratuite ossia non abbiano relazione con l’esercizio del diritto di difesa e siano oggettivamente ingiuriose. Pertanto non commette illecito disciplinare l’avvocato che nell’ambito di una causa di separazione tra coniugi, per il rilascio di un bene intestato a entrambi, faccia riferimento al fatto che il coniuge di controparte “avesse lasciato la casa coniugale e stesse intrattenendo una relazione con altra donna”. (Nella specie il professionista è stato ritenuto non responsabile disciplinarmente). (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Terni, 19 settembre 2003).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. SADARELLI), sentenza del 10 novembre 2005, n. 141

L’atto di rinuncia alla impugnativa proposta, fatto pervenire al C.N.F. da parte del ricorrente determina l’inammissibilità del ricorso. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 12 luglio 2004)

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. LOIODICE), sentenza del 10 novembre 2005, n. 140

Per esplicito disposto della Corte suprema di cassazione gli atti interruttivi della prescrizione verificatisi durante la prima fase amministrativa davanti al C.d.O. producono soltanto effetti istantanei e dal verificarsi degli stessi comincia a decorrere un nuovo termine quinquennale di prescrizione. (Nella specie la delibera di rinvio a giudizio era stata emessa bel oltre sei anni dopo la delibera di apertura del procedimento che peraltro in quella data era comunque prescritto in quanto aperto ben oltre cinque anni dalla commissione del fatto). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 15 novembre 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. CRICRI’), sentenza del 10 novembre 2005, n. 139

Il procedimento disciplinare è autonomo rispetto al procedimento penale, sicché la sussistenza di un procedimento penale non obbliga alla sospensione del procedimento disciplinare instauratosi per lo stesso fatto, non potendosi applicare la pregiudiziale prevista dall’articolo 3 del c.p.p. abrogato, ma ancora vigente all’epoca della commissione dei fatti. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 15 novembre 1999).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. CRICRI’), sentenza del 10 novembre 2005, n. 139

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante e rientrante nel c.d. “patto di quota lite” l’avvocato che concordi con il cliente il compenso in una percentuale dell’importo percepito in risarcimento, a nulla rilevando, che il compenso così stabilito sia stato riscosso oppure no, essendo sufficiente, ai fini della responsabilità disciplinare, la sussistenza dell’intervenuta pattuizione. (Nella specie è stata confermata la sanzione della sospensione per mesi tre). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Sassari, 12 giugno 2003).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. DEL PAGGIO), sentenza del 10 novembre 2005, n. 138

Secondo quanto affermato dalla giurisprudenza costante del C.N.F. e della Suprema corte di cassazione l’art. 3, comma IV lettera a) r.d.l. n. 1578/1933, nel prevedere la compatibilità dell’esercizio della professione con l’assunzione dell’impiego di insegnante presso gli istituti secondari dello Stato, è una norma di carattere derogatorio rispetto al principio generale dell’incompatibilità dell’esercizio della professione forense con l’assunzione di qualsiasi impiego, e come tale non estensibile a situazioni differenti. Pertanto è incompatibile con l’esercizio della professione forense la docenza presso istituti di istruzione gestiti da soggetti ed enti, anche pubblici, ma diversi dallo Stato. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 29 maggio 2003).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. BASSU), sentenza del 10 novembre 2005, n. 137

Il procedimento relativo alla tenuta degli albi davanti al C.d.O. ha natura amministrativa e pertanto ad esso non si applica il principio della immodificabilità del giudice; è pertanto irrilevante che il provvedimento di cancellazione sia stato adottato da un diverso collegio rispetto a quello che aveva ascoltato a chiarimento il professionista cancellato. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 29 maggio 2003).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. BASSU), sentenza del 10 novembre 2005, n. 137

Nel procedimento davanti al C.N.F. non costituisce motivo adeguato per accogliere la richiesta di rinvio presentata dal ricorrente l’asserita impossibilità di partecipare all’udienza da parte dell’avvocato difensore per concomitante impegno processuale se non sia stata dimostrata l’indifferibilità dello stesso e la difesa davanti al C.d.O. sia stata accettata se pur nella consapevolezza di non poter comparire a causa del concomitante impegno. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 29 maggio 2003).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. CRICRI’, rel. BASSU), sentenza del 10 novembre 2005, n. 137

E’ inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato personalmente dall’interessato che sia privo dello jus postulandi (ex art. 60 r.d. n. 37/34), perché interdetto dall’esercizio dell’attività professionale con provvedimento del tribunale ai sensi dell’articolo 290 c.p.p. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Milano, 10 marzo 2004).

Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. TIRALE, rel. BIANCHI), sentenza del 10 novembre 2005, n. 135

E’ inammissibile il ricorso al C.N.F. presentato personalmente dall’interessato che sia privo dello jus postulandi, ex art. 60 r.d. n. 37/1934, perché non iscritto all’albo professionale e non risulti assistito da un legale abilitato al patrocinio davanti le giurisdizioni superiori. (Nella specie il ricorso era stato presentato dal praticante non iscritto all’albo professionale). (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Reggio Emilia, 7 giugno 2004).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. GRIMALDI), sentenza del 10 novembre 2005, n. 134