Categoria: Giurisprudenza CNF

E’ irrilevante ai fini della validità del procedimento disciplinare l’omessa contestazione degli eventuali precedenti disciplinari che potranno invece essere esclusivamente considerati ai fini della determinazione dell’entità della sanzione. Le sanzioni, infatti, devono essere adeguate alla gravità dei fatti e devono tener conto della reiterazione dei comportamenti nonché delle specifiche circostanze, soggettive e oggettive che hanno concorso a determinare l’infrazione. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Sassari, 18 maggio 2006).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. PETIZIOL), sentenza del 4 luglio 2007, n. 81

E’ irrilevante ai fini della corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato quanto contestato con la prima richiesta di chiarimenti; infatti, quello che rileva e deve essere considerato ai fini della corrispondenza contestazione e decisione è quando contestato nella delibera di apertura del procedimento stesso, posto che il procedimento si radica proprio con la delibera di apertura del procedimento disciplinare contenente la prima contestazione a cui dovrà riferirsi ogni attività difensiva. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Sassari, 18 maggio 2006).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. PETIZIOL), sentenza del 4 luglio 2007, n. 81

Il procedimento davanti al C.d.O. ha natura amministrativa e non giurisdizionale e pertanto, essendo soggetto a regole proprie, non può ritenersi in contrasto con l’art. 111 della Costituzione relativo al giusto processo, la previsione normativa che nell’ambito del procedimento disciplinare non dispone che l’attività istruttoria sia separata da quella giudicante. Infatti il C.d.O. svolge il relativo compito all’interno dell’ordine forense per la tutela degli interessi che sono essenzialmente della classe professionale e comunque i diritti dell’incolpato sono sufficientemente tutelati dalle norme che prevedono la contestazione specifica degli addebiti, la formalità della citazione, i termini di comparizione, la facoltà di farsi assistere da un difensore e la possibilità del ricorso al C.N.F. che decide in sede giurisdizionale. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Sassari, 18 maggio 2006).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. PETIZIOL), sentenza del 4 luglio 2007, n. 81

La revoca da parte del C.d.O. di una precedente decisione avverso la quale si è proposto ricorso al C.N.F., determina la dichiarazione di cessazione della materia del contendere per intervenuta mancanza di interesse e di estinzione del procedimento. (Dichiara cessata la materia del contendere avverso decisione C.d.O. di Castrovillari, 21 giugno 2006).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. BIANCHI), sentenza del 4 luglio 2007, n. 80

Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che, facendo apporre la formula esecutiva su un atto di compravendita e agendo a mezzo dell’ufficiale giudiziario, ometta di informare il collega di controparte dell’intenzione di agire per il rilascio dell’immobile di cui si controverteva con modalità anomale, derivanti da tale esecutività. (Nella specie è stata confermata la sanzione della censura). (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Pisa, 2 dicembre 2005).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. MARIANI MARINI), sentenza del 4 luglio 2007, n. 76

Deve essere annullata, per violazione del diritto di difesa, la decisione con cui il C.d.O., dopo aver contestato ad un iscritto un determinato fatto, giunga ad applicare la sanzione per un episodio diverso da quello contestato. (Nella specie il C.d.O. aveva ritenuto non responsabile il professionista di minaccia di iniziative sproporzionate, ma poi lo aveva condannato per violazione dei doveri di probità e decoro pur non avendo espressamente contestato questo tipo di illecito). (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Lucca, 30 novembre 2005).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. DE MICHELE), sentenza del 4 luglio 2007, n. 75

E’ irrilevante ai fini dell’esercizio dell’azione disciplinare la mancanza dell’esposto presentato, infatti, secondo il disposto dell’art. 38, III comma l.p.f., il consiglio dell’ordine può deliberare l’apertura del procedimento disciplinare anche sul presupposto della sola conoscenza dei fatti di pubblica notorietà o di semplici informazioni. (Accoglie il ricorso avverso decisione C.d.O. di Lucca, 30 novembre 2005).

Consiglio Nazionale Forense (pres. ALPA, rel. DE MICHELE), sentenza del 4 luglio 2007, n. 75