La proposizione di una istanza di sospensione della decisione dell’Ordine territoriale deve ritenersi inammissibile, atteso che lo stesso ricorso, ai sensi dell’art. 37 co. 5 della legge n. 36/1934, ha effetto sospensivo del provvedimento impugnato. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Arezzo, 29 febbraio 2008).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Alpa, rel. D’INNELLA), sentenza del 17 dicembre 2008, n. 161
L’inutile decorso del termine ex art. 50, R.D.L. 27.11.1933 n. 1578, che pone a carico delle parti interessate l’onere di proporre l’impugnazione entro il termine di giorni venti decorrenti dalla notifica del provvedimento, rende inammissibile il ricorso proposto al CNF, atteso che il ricorrente deve ritenersi decaduto dalla facoltà di proporre gravame avverso la decisione del COA. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Prato, 24 ottobre 2007).
Va dichiarato inammissibile il ricorso proposto personalmente dal cliente del professionista che il COA abbia assolto dagli addebiti contestati, non essendo il ricorrente ricompreso dall’art. 50 della legge professionale tra i soggetti che possono proporre ricorso. (Dichiara inammissibile il ricorso avverso decisione C.d.O. di Sassari, 12 luglio 2007).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Alpa, rel. MASCHERIN), sentenza del 17 dicembre 2008, n. 159
Viola i doveri di probità e correttezza l’avvocato che, in qualità di difensore di fiducia, si intrattenga nella abitazione del proprio assistito che vi si trovi agli arresti domiciliari al fine di ottenere un colloquio informale e non documentato con una persona informata sui fatti del procedimento, a nulla rilevando che i divieti delle prescrizioni applicate agli arresti domiciliari siano rivolti all’indagato e non al suo difensore, essendo evidente come in nessun caso l’avvocato può assecondare la violazione di norme di legge. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Vicenza, 19 dicembre 2005).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Alpa, rel. MASCHERIN), sentenza del 17 dicembre 2008, n. 158
Atteso che l’art. 40 can. I c.d.f.Art. 40 cod. prev. – Obbligo di informazione.L’avvocato è tenuto ad informare chiaramente il proprio assistito all’atto dell’incarico delle caratteristiche e dell’importanza della controversia o delle attività da espletare, precisando le iniziat…Leggi il testo completo → obbliga l’avvocato ad informare il cliente “sulle previsioni di massima inerenti alla durata e ai costi presumibili del processo”, non è ravvisabile l’illecito deontologico consistente nella richiesta al cliente di compensi eccessivi per l’attività svolta, allorquando il professionista, nel prospettare alla parte assistita i relativi costi, rappresenti verbalmente un importo soltanto generico, inidoneo come tale a configurare un preventivo vincolante nella quantificazione delle obbligazioni destinate a sorgere dal rapporto professionale. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Vicenza, 7 novembre 2007).
L’articolo 5, comma 2, del d.lgs. 96/2001, il quale deve essere interpretato in senso conforme alla Direttiva 98/5/CE cui ha dato attuazione, non osta all’iscrizione dell’avvocato stabilito anche nella sezione degli addetti ad enti pubblici anche nel caso in cui il professionista non sia dipendente nello Stato d’origine; diversamente, la citata norma non si sottrarrebbe ad inevitabile disapplicazione, con conseguente diretto riconoscimento del diritto all’iscrizione portato dalla Direttiva. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Vicenza, 28 novembre 2007).
La sospensione cautelare non ha natura di mera sanzione disciplinare ma è un provvedimento amministrativo precauzionale. Ne consegue che ai fini della sua applicazione non è necessario che il CdO apra un procedimento disciplinare e valuti la fondatezza delle incolpazioni o delle imputazioni penali, poiché il Consiglio territoriale deve solo valutare la gravità delle stesse e l’opportunità della sospensione, ove ritenga possa configurarsi, a causa del comportamento del professionista, una situazione di allarme per il decoro e la dignità dell’intera classe forense. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Venezia, 10 marzo 2008).
Il giudice della deontologia, secondo un principio costantemente affermato anche dalla giurisprudenza della Corte regolatrice, ha ampio potere discrezionale nel valutare la rilevanza e la conferenza delle prove dedotte, sicché deve ritenersi legittimo il comportamento del COA che abbia rigettato la richiesta di audizione di alcuni testimoni spiegata dall’incolpato. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Parma, 20 febbraio 2007).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Alpa, rel. DEL PAGGIO), sentenza del 17 dicembre 2008, n. 154
L’esercizio dell’azione disciplinare non è condizionato dalla tipologia della fonte della notizia dell’illecito deontologico, atteso che il COA, ai sensi dell’art. 38, comma 3, L.P., può deliberare l’apertura del procedimento disciplinare anche sul presupposto della semplice conoscenza di fatti di pubblica notorietà o di mere informazioni, a nulla rilevando, ai fini dell’esercizio dell’azione disciplinare, la mancanza di un esposto o della segnalazione da parte di terzi. (Rigetta il ricorso avverso decisione C.d.O. di Parma, 20 febbraio 2007).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Alpa, rel. DEL PAGGIO), sentenza del 17 dicembre 2008, n. 154
L’art. 6 ter del d.l. n. 112/2003, convertito nella l. n. 180/03, disponendo che gli avvocati nominati componenti delle commissioni e sottocommissioni di esame non possono candidarsi nei rispettivi consigli dell’ordine alle elezioni immediatamente successive all’incarico ricoperto, ha introdotto una causa di incandidabilità e quindi di inidoneità funzionale assoluta alla carica elettiva, che si applica indifferentemente a quanti abbiano partecipato, anche per breve tempo, a commissioni i cui lavori siano terminati prima dell’elezione ed a coloro che partecipino o abbiano partecipato a commissioni d’esame ancora operative al momento della consultazione elettorale. (Accoglie parzialmente il ricorso avverso decisione C.d.O. di Lecce, 30 marzo 2005).
Consiglio Nazionale Forense (pres. Alpa, rel. VERMIGLIO), sentenza del 24 novembre 2008, n. 153